工行稱2.5億存款丟失系個(gè)人犯罪 銀行高管給假存單銀行無責(zé)？
近日，“工行2.5億存款不翼而飛”的話題上了熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)極目新聞此前報(bào)道，廣西南寧多位儲(chǔ)戶曾在該行高管梁建紅高息誘騙下存入大筆資金，后該高管事發(fā)被查，儲(chǔ)戶們才得知此前存款賬單為假賬單，而存款也不翼而飛。
3月18日凌晨，廣西工行宣傳微博回應(yīng)，目前司法認(rèn)定梁建紅屬個(gè)人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時(shí)，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。
雖然相關(guān)涉案人員被查，但儲(chǔ)戶們的錢卻一直沒有著落，“2.5億究竟流向何處”是他們心中最大的疑問。儲(chǔ)戶們覺得縱然梁建紅存在犯罪行為，但銀行也難逃干系，為此，南寧儲(chǔ)戶段女士先后十多次前往工行南寧分行，就心中多個(gè)疑問提出質(zhì)詢。3月18日下午，工行南寧分行工作人員告訴段女士，他們將于4月2日之前以書面材料正式回應(yīng)。
儲(chǔ)戶2.5元存款被銀行高管騙走
3月18日下午，極目新聞?dòng)浾邅淼轿挥谀蠈幨忻褡宕蟮捞┌泊髲B的工商銀行南寧分行，看到銀行正常運(yùn)營，不時(shí)有客戶出入，大廈門口有工作人員值守。要進(jìn)該銀行所在大廈大門，需出示行程碼、健康碼并測溫后才會(huì)放行。
在大廈門口，極目新聞?dòng)浾吲龅搅酥皟?chǔ)戶段女士和另一位儲(chǔ)戶。
段女士告訴極目新聞?dòng)浾�，她和其他受害�?8日上午看到工商廣西銀行發(fā)布的回應(yīng)，但她們并不認(rèn)同“梁建紅系個(gè)人犯罪行為、受害人通過非正規(guī)程序操作”等說法，希望就一些問題和銀行進(jìn)行交涉。
段女士稱，這是她得知自己存款不翼而飛后不下10次來銀行交涉，“和這里的人都熟悉了。”段女士說。
據(jù)極目新聞此前報(bào)道，段女士被梁建紅許諾的高息吸引，曾于2019年來到工商銀行存款100萬，后梁建紅事發(fā)被抓，她到銀行求證才知道自己手上的存單是假存單。此后，段女士一直代表受害人為此事奔走。
段女士介紹，事發(fā)后雖然梁建紅被抓，但他們之前存的錢卻一直沒有著落。“這么多錢到底去了哪里，我們明明在銀行辦的存款手續(xù)，為何卻說我們通過非正規(guī)程序操作？”段女士說，帶著諸多疑問，3月18日下午，他們再次來到工行南寧分行，在泰安大廈5樓，工行南寧分行安全保衛(wèi)、個(gè)人金融、***、運(yùn)營管理及反**部門的工作人員接待了她們。
“我們登記了身份證和個(gè)人信息。”
段女士說，銀行工作人員針對(duì)她們提出的疑問，回應(yīng)說交由各個(gè)部門核實(shí)之后，將于4月2日之前給予她們書面回復(fù)。
據(jù)極目新聞此前報(bào)道，該案中有28人因大額存款被騙2.53億元。2021年11月，關(guān)于梁建紅及其同伙涉嫌盜竊罪、詐騙罪等罪名，南寧市中級(jí)人民法院決定對(duì)其執(zhí)行無期徒刑，并處罰金320萬。
該案最大爭議在于，儲(chǔ)戶2.53億元的大額存單被轉(zhuǎn)移究竟是職務(wù)侵占還是盜竊？銀行是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？多位被害人告訴極目新聞?dòng)浾�，現(xiàn)在一審已經(jīng)判了梁建紅盜竊罪，但他們的錢是在銀行被盜的，他們認(rèn)為銀行難脫干系。
律師：銀行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
3月18日晚，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所翟振軼律師告訴極目新聞?dòng)浾�，依�?jù)此前南寧市中級(jí)人民法院的一審判決，該案中既涉及銀行高管的盜竊等刑事犯罪，也涉及受害者和梁建紅及銀行間的儲(chǔ)蓄民事糾紛。這里存在一個(gè)常見的法律情況：刑民交叉法律問題該如何處理？一個(gè)違法行為可能同時(shí)違反了民法、刑法，這就叫刑民交叉。民法是最基礎(chǔ)的，行為不違反民法，就不會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，更不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，反之不一樣，即使不承擔(dān)刑事事任，并不必然不會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任。這起案件表面來看，是銀行高管個(gè)人實(shí)施了犯罪行為，將被害人的錢轉(zhuǎn)走了，當(dāng)然由梁某賠錢。但這里存在一個(gè)關(guān)鍵情節(jié)，被害人的錢存進(jìn)了銀行，銀行出具過存單，這時(shí)雙方的合同就成立了，那銀行就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
翟振軼律師稱，依據(jù)受害者和銀行的儲(chǔ)蓄合同糾紛角度來看，這里涉及一個(gè)民法概念：表見代理。銀行高管在銀行里實(shí)施的工作行為，會(huì)被當(dāng)然視為代表銀行實(shí)施的行為。即使高管主觀上是想騙，但被害人是基于對(duì)銀行的信任，才將錢存入銀行，高管的身份和在銀行實(shí)施行為，會(huì)讓被害人產(chǎn)生內(nèi)心確信這錢就是存入銀行的，銀行理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
“如果不從受害者和銀行的合同糾紛來看，他們可以起訴銀行侵權(quán)。”翟振軼律師說，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)廣西監(jiān)督局曾就此事對(duì)工商銀行南寧分行作出過處罰，那么可以斷定，工商銀行南寧分行存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)和受害者財(cái)產(chǎn)損失存在因果關(guān)系，從這個(gè)角度而言，銀行應(yīng)該承擔(dān)儲(chǔ)戶一定損失；當(dāng)然另一方面，受害者明知銀行工作人員承諾的利息高于國家相關(guān)規(guī)定，依舊做出了存款行為，受害者也存在一定過錯(cuò)，最終雙方各自承擔(dān)多少責(zé)任，由法院依據(jù)雙方證據(jù)作出判斷。
該案代理律師周兆成此前接受極目新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)曾表示，梁建紅等人犯罪應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪而不是盜竊罪，因?yàn)榱航t系銀行工作人員，受害人將手中現(xiàn)金、身份證件等提交給她，就是提交給銀行，這屬于客戶與銀行辦理業(yè)務(wù)的行為。梁建紅將客戶存款轉(zhuǎn)走，侵害的應(yīng)該是銀行的利益。