人民的名義侵權案二審 當庭對比多處情節(jié)

　　庭審現場：原被告法庭領讀《生死捍衛(wèi)》與《人民的名義》

　　根據法庭總結和雙方的確認，二審庭審焦點在于《生死捍衛(wèi)》與《人民的名義》兩本小說的比對，看兩者是否構成實質相似，進而是否存在改編權的侵犯。

　　主審法官表示，為了讓合議庭以及旁聽人員更直觀地了解上述焦點問題，建議雙方當事人，用帶領大家閱讀的方式，講出各自對兩本書是否構成相似的理由。“讓聽的人有一種讀者的體驗。”法官表示。

　　“《生死捍衛(wèi)》與《人民的名義》是同類型的檢察題材的反腐作品。”在法庭上，李霞作為《生死捍衛(wèi)》的作者，用情節(jié)、敘事和結構的比對，來講述她眼中兩本小說構成相似的種種原因。她表示，兩本書的背景均設置在反腐形勢低迷的情況下，兩名檢察官圍繞企業(yè)內部的經濟問題，展開對官商勾結的調查。

　　“《生死捍衛(wèi)》開場，檢察官坐車上任伊始便遇到，一名反貪局長身亡，隨后其接到舉報信，情節(jié)隨即展開……這些與《人民的名義》中開場侯亮平坐飛機上任，反貪局長陳海在車禍中變成植物人，侯亮平隨后接到舉報展開調查是相似的；同時兩本書捍衛(wèi)的核心案件來自大型企業(yè)，兩本書中反貪局長均作為影子任務設置，一個身亡、一個車禍變成植物人，為案件偵破埋下伏筆，進而牽扯出相似的人物和關系，包括后續(xù)的出場人物和情節(jié)……”在40分鐘內，李霞對兩本書的數段情節(jié)和故事進行了比對。

　　“上訴人的比對存在錯誤，兩本書題材雖然相同，在具體的表達中存在實質區(qū)別。”周梅森的代理律師稱，兩本書在破案的線索推理上不同，兩部小說開端和主要情節(jié)也不相同：《生死捍衛(wèi)》以案為開端，《人民的名義》以查辦“小官巨貪”案為開端；《捍衛(wèi)》騙銀行貸款空手套白狼致使國有資產流失，《人民的名義》股權質押借高利貸，致股權丟失，導致沖突；“在破案線索方面，”周梅森代理人舉例反駁李霞的說法，“《生死捍衛(wèi)》通過反貪局長被殺身亡，將線索引向銀行；《人民的名義》則是通過小官巨貪的查處，供出丁義珍涉嫌犯罪，丁義珍畏罪潛逃，陳海發(fā)生車禍，將案件線索牽出，而并不是像李霞所說，《人民的名義》中車禍橋段，并未發(fā)生在小說開篇。”

　　隨后，雙方就兩本小說的其他情節(jié)，諸如戰(zhàn)場風波、約定暗語、分散貸款等數十個情節(jié)進行比對。