網(wǎng)籌手術(shù)費(fèi)后開餐廳  小區(qū)業(yè)主質(zhì)疑詐捐

　　《慈善法》明確規(guī)定，能夠進(jìn)行募捐的主體，應(yīng)當(dāng)是取得公開募捐資格的慈善組織，不具有公開募捐資格的組織或個(gè)人基于慈善目的可與具有資格的慈善組織合作。目前很多沒有募捐主體資格的個(gè)人或組織在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上發(fā)布虛假信息，進(jìn)行詐捐或騙捐。

　　本案例中，自然人通過水滴籌等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)募捐，本質(zhì)上屬于個(gè)人求助。如果對方的房屋有產(chǎn)權(quán)，那么當(dāng)初隱瞞了這個(gè)事實(shí)就屬于隱匿資產(chǎn)。個(gè)人求助如果存在隱匿資產(chǎn)的行為，可能存在欺騙的行為，但并未構(gòu)成欺詐，更多是個(gè)人誠信問題。

　　周三明律師指出，平臺(tái)在審核機(jī)制上存在一定問題。本案例中，發(fā)起人填寫的是無資產(chǎn)，平臺(tái)是如何審查的？是程序性的審查還是進(jìn)行了實(shí)體性的審查？盡管平臺(tái)在用戶協(xié)議中明確了平臺(tái)、受捐人、捐款人三方的權(quán)力和義務(wù)，規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)，但平臺(tái)對社會(huì)不特定公眾發(fā)布涉及金融的信息，應(yīng)負(fù)有責(zé)任維護(hù)秩序。如果平臺(tái)只是程序性審查，不對信息的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)，那么發(fā)布的信息就在一定程度上具有誘導(dǎo)性或誤導(dǎo)性。

　　捐贈(zèng)者、平臺(tái)、受捐者三方都有義務(wù)保證信息的真實(shí)可靠。受捐者發(fā)布信息要誠信；平臺(tái)方的第一要?jiǎng)?wù)是通過審核進(jìn)一步確保信息的真實(shí)完整；基于對平臺(tái)的信任，捐贈(zèng)者在處置自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)，也有義務(wù)考慮信息的真實(shí)性和完整性。

　　此外，對于捐款人在社交平臺(tái)上發(fā)帖，周三明律師表示，如果內(nèi)容沒有夸大或編造，客觀真實(shí)，且未對人物進(jìn)行貶損，那么就算用詞犀利甚至相對激烈，也未侵犯對方的個(gè)人隱私和名譽(yù)。