小米被判賠1200萬 小米稱不影響小米對米家商標的使用

　　12月31日消息，2019年12月30日，杭州市中級人民法院對原告杭州聯(lián)安安防工程有限公司、被告小米通訊技術(shù)有限公司等侵害商標權(quán)糾紛一案進行宣判。法院認定小米公司構(gòu)成侵權(quán)，需承擔1200萬元損害賠償責任，并承擔杭州聯(lián)安維權(quán)合理開支10.38萬元，共計1210.38萬元。

　　杭州中院指出，本案原告聯(lián)安公司擁有“米家”注冊商標，其起訴指控小米通訊公司、小米科技公司在多功能網(wǎng)關(guān)、無線開關(guān)、對講機、智能攝像機云臺版、智能攝像機1080P、小白智能攝像機、行車記錄儀、煙霧傳感器報警器、門窗傳感器、天然氣報警器等共計十款商品上、銷售網(wǎng)頁中使用“米家”標識構(gòu)成侵權(quán)，遂提起訴訟，主張總計7800萬元的賠償(計算到2017年12月4日)。

　　判決書顯示，聯(lián)安公司2012年在“網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、攝像機、錄像機、揚聲器音箱、擴音器喇叭、電線、防盜報警器、報警器、聲音警報器”等商品上注冊了第10054096號“米家”商標，注冊有效期限自2012年12月7日至2022年12月6日。而小米方面宣布推出“米家”品牌的時間是在2016年，故而此案非搶注商標所涉訴訟。

　　杭州中院經(jīng)審理認為，本案被控侵權(quán)商品與涉案注冊商標核定使用的商品構(gòu)成相同或類似，被控侵權(quán)“米家”標識與“MIKA米家”注冊商標標識構(gòu)成近似。因此，小米通訊公司的大規(guī)模銷售可能讓消費者誤認為聯(lián)安公司的商品來源于小米，即產(chǎn)生反向混淆。

　　具體賠償金額上，小米通訊公司在被控侵權(quán)期間內(nèi)各被控侵權(quán)商品總銷量達5.8億余元，而小米涉案侵權(quán)商品的利潤率約在30%。在綜合考慮全案因素的基礎(chǔ)上，排除了侵權(quán)商品實物及其中所含技術(shù)等因素對利潤的貢獻后，杭州中院確定小米通訊公司應(yīng)承擔1200萬元的賠償金額。

　　對于法院判決，12月30日晚間，小米官方發(fā)表聲明，回應(yīng)“米家”商標使用權(quán)爭議案件。小米稱，“米家”商標所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān)，不影響小米對“米家”商標的使用。

　　聲明要點如下：

　　1、小米“米家”商標所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān)，不影響小米對“米家”商標的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標爭議仍有待解決。

　　2、杭州聯(lián)安所擁有商標是“MIKA米家”， 我們所擁有使用的是“MIJIA”、“米家”及相關(guān)組合。

　　小米公司早在2014年8月，就對“米家”商標進行了布局。并且，從2015年5月開始，小米公司針對“MIJIA"、圖形及組合還進行了全類別的申請。截止目前，小米公司名下共有140余件“米家”相關(guān)商標，近140件“MIJIA"相關(guān)商標，覆蓋眾多品

　　杭州聯(lián)安申請注冊的第10054096號“MIKA米家”商標，僅核定于第9類，指定報警器、電鎖、電線、防盜報警器、擴音器喇叭、錄像機、聲音報警器、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、揚聲器音箱等商品。

　　本次訴訟中僅僅涉及小米10款產(chǎn)品的商標使用爭議，小米的“米家”商標絕大部分權(quán)益完全與此無關(guān)。

　　3、我們并不認同一審判決中提及的利潤計算方法。小米此前已告知法院，2018年報中已披露小米硬件綜合稅后凈利潤率低于1%。盡管不同品類凈利潤有所不同，但一審判決中所言30%顯然極大背離事實，對此我們深表遺憾及強烈異議。

　　小米公司將及時提起上訴，盡快解決雙方爭議，維護小米自身正當權(quán)益。本文來源：界面新聞