孫楊母親證詞有出入 CAS公布仲裁報告：她或對兒子起最壞作用
5， 第24頁
譯文：2019年12月5日，WADA通知CAS法院辦公室，有人違反了專家組2019年9月27日的命令，該命令禁止在訴訟過程中恐嚇或接觸證人。
更具體地說，WADA指出，運動員母親錄制的一段描述DCO（興奮劑檢察官）和BCA（血樣采集助理）的視頻，已經被公開發(fā)布，而這一動作只能由運動員或其代理人完成。
同時，WADA表示，已獲悉有人代表運動員與BCA所供職醫(yī)院的監(jiān)督機構聯(lián)系，要求與BCA見面。在此基礎上，WADA要求專家組下令，“立即停止[運動員]或其任何代表與DCO或BCA聯(lián)系、發(fā)布他們的個人信息、以任何其他方式恐嚇或報復他們的一切企圖”。
淺析：這里CAS已是直接提出，孫楊母親拍攝的視頻不該出現(xiàn)在網上，盡管這條視頻并不一定是孫楊母親發(fā)送，但如果熟悉訴訟期間的規(guī)則，她有義務保護好視頻，避免產生不必要的負面效果。
6，第27頁
譯文：當DCO（興奮劑檢察官）要求提供尿樣時，運動員質疑DCA（興奮劑檢測助理）陪同觀察運動員提供尿樣的授權和文件。運動員拒絕在DCA在場的情況下提供尿樣。這名運動員和持續(xù)增多的隨從（他的母親和私人醫(yī)生在場，另兩名中國體育官員通過電話參加）堅定地堅持表示，DCA沒有出示充足的文件，因此不會提供尿樣。
淺析：尿樣細節(jié)上，孫楊母親對事件起到的比較重要的推動作用，即阻攔工作人員收取孫楊的尿樣。對此，同時也需指出的是，CAS認為造成了無法收驗結果，檢測小組也可能要承擔部分責任。
7， 第27頁
譯文：關于運動員及其隨行人員阻止DCO（興奮劑檢察官）采集血液樣本的行為，他們講述的原話如下。
運動員承認：“我很不滿，并告訴他們，他們無權帶走采集的血樣”，“因此我堅持保留血樣。”運動員的私人醫(yī)生（巴震，曾違反反興奮劑規(guī)定，給運動員服用違禁藥物，后來，他違反規(guī)定，在禁賽期內繼續(xù)為運動員從事保障和支持）來到現(xiàn)場，用他自己的話說，“我告訴（DCO）她不能帶走血樣”，然后“我重申了我們的立場，即血樣不能帶走。”
這位運動員的母親回憶說，巴醫(yī)生“強烈反對”IDTM團隊的“帶走血樣”，另一名運動員隨行人員，韓醫(yī)生“明確表示，（BCA）不能帶走血樣。”
淺析：這里是對現(xiàn)場的還原，引用了孫楊、孫楊母親、巴醫(yī)生、韓醫(yī)生的原話。但CAS也直接備注，巴震是有過“興奮劑禁賽前科”的醫(yī)生，聽取他的意見顯然不夠明智。
8，第62頁
譯文：專家組指出，事件的相關并不完全清楚。運動員表示DCA（興奮劑檢測助理）在房間內給他拍了照片和錄像。運動員的母親在書面聲明中表示，DCA在“未經運動員本人許可的情況下，用自己的手機一直拍攝照片和視頻”。DCA說，他從背后給運動員拍了兩三張模糊的照片，但不承認有任何錄像。
淺析：CAS直接指出孫楊母親指出的“錄制視頻”，與對方證詞不符合。結合下一條，CAS方傾向于采信興奮劑檢測助理的說法，即沒涉及視頻的錄制。
