奧克斯賠償格力 終身被判賠償4000萬

　　備受關(guān)注的格力電器訴奧克斯專利侵權(quán)一案，近日已由廣東省高級(jí)人民法院作出終審裁定。

　　北京青年報(bào)記者5月12日從中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢到，廣東高院作出了維持廣州中院對(duì)寧波奧勝貿(mào)易有限公司（原寧波奧克斯空調(diào)有限公司）賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共4000萬元的判決。

　　至此，格力電器狀告奧克斯專利侵權(quán)的系列案件將獲得迄今最大一筆賠償。

　　其實(shí)，這樁案子本身并沒有什么特殊，依然是因?yàn)閵W克斯空調(diào)專利侵權(quán)被告上法庭，這對(duì)于奧克斯空調(diào)已經(jīng)不是第一第二次。

　　奧克斯賠償格力

　　不僅被格力告，奧克斯也被美的告。但北京青年報(bào)記者注意到，在這次被董明珠發(fā)起巨額賠償?shù)陌缸訉徖磉^程中，奧克斯還是有一系列耐人尋味的舉動(dòng)的。

　　一邊向法院交執(zhí)行款，一邊要求先別賠

　　北青報(bào)記者從裁決文書中看到，此案在執(zhí)行過程中波折不少。

　　奧克斯在根據(jù)此前廣州市中級(jí)法院已經(jīng)生效的法律文書中確定的執(zhí)行款繳付至廣州中院，當(dāng)廣州中院擬向格力公司發(fā)放該執(zhí)行款時(shí)，奧克斯方面又提出異議要求中止執(zhí)行有關(guān)判決。

　　奧克斯的理由是，其對(duì)格力到底侵沒侵權(quán)還要再看，如果現(xiàn)在把執(zhí)行款發(fā)給了格力，萬一自己沒侵權(quán)就有收不回來的風(fēng)險(xiǎn)。

　　同時(shí)，奧克斯一方面向最高人民法院提出再審請(qǐng)求，另一方面多次向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)涉案專利無效。

　　甚至奧克斯還認(rèn)為該涉案專利來自于日本大金而非格力，言外之意，自己即便侵權(quán)也應(yīng)該是侵權(quán)大金而非格力。

　　不過，格力在回應(yīng)奧克斯的這些說法時(shí)表示，“僅是其拖延履行生效判決的又一不正當(dāng)手段”。

　　格力還列舉，此前廣州市中級(jí)人民法院于2017年6月20日作出的（2017）粵01執(zhí)異205號(hào)裁定，以及廣東省高級(jí)人民法院作出的（2017）粵執(zhí)復(fù)278號(hào)裁定，均遭遇了奧克斯的類似異議申請(qǐng)，但均被法院駁回。

　　目前來看，法院沒有支持奧克斯，廣東高院最終作出終審裁決，維持廣州中級(jí)法院的判決，認(rèn)為奧克斯暫緩向格力發(fā)放執(zhí)行款的相關(guān)要求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。