別墅被侵占拍劇房主索賠300萬 物業(yè)、影視公司該負(fù)責(zé)的到底是誰？

　　影視公司：

　　這是開發(fā)商應(yīng)允我們拍攝的

　　寧波影視是《我和我的兒女們》的出品方。其代理律師說，他們是正兒八經(jīng)的大劇組，不會做所謂“擅闖”的事情。

　　律師說，這是一個200人的大劇組，前期有外聯(lián)制片四下找符合劇情的場景，有人推薦了慈溪的這個豪華小區(qū)。第一次，外聯(lián)制片人也是以普通看房客的身份跟物業(yè)聯(lián)系的，物業(yè)就帶他去看了樣板房，制片人拍攝了一些內(nèi)景，拿回來之后導(dǎo)演說“OK”。接下來，劇組就拿著寧波市相關(guān)部門的介紹信，跟樓盤銷售人員以及開發(fā)商溝通之后，進駐拍攝了7天。

　　也就是說，當(dāng)時根據(jù)劇組了解和認(rèn)為的情況是，這套別墅是開發(fā)商的樣板房，并且持續(xù)發(fā)揮樣板房的作用，并沒有任何信息告訴他們此房已售。

　　被告律師認(rèn)為在法律上，劇組當(dāng)屬“善意第三人”，認(rèn)為開放商有權(quán)處置該房產(chǎn)的使用權(quán)。因此，原告方要求他們“停播、下架”很荒唐。

　　在今年3月18日的第一次**審理中，寧波影視表示他們并不是唯一一家在別墅拍攝過的劇組。另一部《大約是愛》連續(xù)劇，在2018年1月也在林女士的別墅里拍攝過，別墅成了這部劇男主的家。

　　所以在第一次庭審后，《大約是愛》的出品方也被追加為被告。在前兩天的庭前會議中，《大約是愛》的律師說，我們是入內(nèi)拍了7天，還付給物業(yè)6萬元場地費。

　　而物業(yè)方面的律師說，這6萬元不算場地費，只是劇組使用了小區(qū)會所以及吃飯的費用。

　　同時，法院也依職權(quán)追加了開發(fā)商寧波相原和景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告。不過在庭前會議時，他們沒有來。

　　爭議焦點：

　　哪家物業(yè)公司把鑰匙交給了劇組

　　有一句著名的法律諺語叫“風(fēng)能進、雨能進、國王不能進”，通常用來表明私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念。

　　林女士起訴的根本理念也是這樣。根據(jù)其代理人浙江思偉律師事務(wù)所王勤保律師說，被告侵犯的主要是兩種權(quán)力，一是房屋所有權(quán)，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)力人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”；另外就是隱私權(quán)，在新出臺的《民法典》中對侵犯隱私權(quán)也做了明確規(guī)定，在獲得權(quán)力人明確同意之前，不得“進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間”。

　　在法庭中，大家有一個爭議焦點是，是哪家物業(yè)把鑰匙交給劇組，兩家公司各有說辭。林女士說，我們有一張物管費繳納的收據(jù)，是2018年一次性繳納前三年的物業(yè)費，一共6.4萬元，收款蓋章的就是吾同物業(yè)：“2015年，我們拿到了產(chǎn)權(quán)證，這些年也都繳納物業(yè)費，別墅卻被當(dāng)作樣板房在使用，還在我們毫不知情的情況下出租給劇組拍攝，這件事情夸張了。”

　　記者在采訪過程中，連續(xù)數(shù)日致電別墅現(xiàn)在的物業(yè)吾同物業(yè)公司負(fù)責(zé)人，也發(fā)了短信表達采訪意愿，但截至7月20日，對方均未做回應(yīng)。起訴書中物業(yè)的固定電話也已經(jīng)是空號。

　　慈溪法院工作人員說，因為新追加了被告，這些都還沒質(zhì)證過，目前法院也不方便表態(tài)，但是“案件確實是奇怪的”。