海底撈告河底撈案宣判 海底撈告河底撈商標侵權被駁回

　　海底撈訴訟請求被駁回

　　根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)信息，法院一審駁回了原告訴訟請求。一審宣判后，原被告雙方都沒有上訴。

　　主審此案的審判庭長認為，知識產(chǎn)權保護目的在于推動社會創(chuàng)新，但也有一些商業(yè)維權，濫用權利，意圖壟斷行業(yè)。知識產(chǎn)權審判既要注重權利保護，也要注意防止過度維權。

　　審判庭長認為，海底撈提出河底撈使用的標識與海底撈商標為近似商標，但根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：商標法第五十二條第(一)項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。就文字商標而言是否近似，一般需要結合音、形、意等方面綜合認定。

　　審判庭長認為，“河底撈”標識與“海底撈”商標在文字的整體字形方面存在一定的差異，海底撈為方正華隸字體， “河底撈則是藝術字，并且“河”字三點水部分則是呈現(xiàn)河流的藝術形態(tài)，而“底”字其下面的點則是用藝術形態(tài)的魚的圖像構成。讀音方面“河”字與“海”字，雖然拼音都是H開頭，但是無論是按照普通話讀法，還是按照湖南本地方言讀法，兩者讀音均無相似性。河底撈店鋪牌匾與海底撈店鋪牌匾在構圖、顏色等方面沒有相似性，整體結構、立體形狀、顏色組合均無相似性。

　　審判庭長認為，海底撈旗下所有店鋪全部是川菜火鍋，而河底撈是典型的湘菜，存在一定的差別。因此，無論從字體的字形、讀音、構圖、顏色，還是從原告、被告經(jīng)營的菜品等方面，均不會使一般的消費者對河底撈的餐飲服務的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標海底撈之間有特定的聯(lián)系，故被告河底撈餐館不構成對原告海底撈公司的注冊商標“海底撈”的商標權的侵犯。