壹傳媒詭異暴漲幕后是誰(shuí)？到底誰(shuí)在操弄壹傳媒的股票?

　　違法香港國(guó)安法的嫌疑人可以保釋，但至少要確保兩條：一是逃跑不了，二是不會(huì)摧毀。

　　媒體在報(bào)道黎智英獲保釋時(shí)，只說(shuō)了交50萬(wàn)保釋金，但實(shí)際上警方也應(yīng)該扣了他的證件。如果要跑，只能偷渡，但黎智英72歲了，還是保釋期間，偷渡機(jī)會(huì)很小。

　　無(wú)論如何，這是還是需要友情提醒一下：

　　還沒(méi)充分意識(shí)到壹傳媒股價(jià)背后政治操弄因素的散戶們，一定要仔細(xì)看看壹傳媒財(cái)務(wù)的基本面：

　　這是一家已經(jīng)連年虧損的公司，2013年以來(lái)營(yíng)業(yè)收入連續(xù)下滑，利潤(rùn)從2016年起為負(fù)值。過(guò)去7年間，壹傳媒逐步跌掉超過(guò)90%市值，股價(jià)幾乎再?zèng)]漲上1港元。

　　03

　　捉妖!在壹傳媒股價(jià)異動(dòng)成一支罕見(jiàn)的“妖股”后，要求香港證監(jiān)會(huì)立即調(diào)查背后動(dòng)因的聲音不斷增多。

　　建制派團(tuán)體香港政研會(huì)主席鄧德成，11日更是直接去信香港證監(jiān)會(huì)，投訴后者沒(méi)有實(shí)時(shí)將壹傳媒停牌，導(dǎo)致有關(guān)股票價(jià)格大幅異動(dòng)。而這可能損害投資者權(quán)益，影響香港股票交易市場(chǎng)聲譽(yù)。

　　鄧德成要求，馬上對(duì)壹傳媒停牌處理，直至事件得到合理解釋。

　　但問(wèn)題是，單是股價(jià)暴漲，不能構(gòu)成對(duì)它進(jìn)行停牌或直接調(diào)查的依據(jù)。

　　為什么呢?因?yàn)橄愀酃墒兄挥械�停，沒(méi)有漲停機(jī)制。就算一家在港上市公司股價(jià)暴漲百倍，監(jiān)管部門也不能據(jù)此就對(duì)它采取什么措施。有人說(shuō)，這是香港監(jiān)管機(jī)制一直以來(lái)的一個(gè)漏洞。

　　正因如此，在11日有關(guān)壹傳媒股價(jià)異動(dòng)的聲明中，香港證監(jiān)會(huì)一是要求壹傳媒及時(shí)披露財(cái)務(wù)、營(yíng)運(yùn)等情況，二是表態(tài)繼續(xù)密切監(jiān)察與壹傳媒有關(guān)的交易活動(dòng)，三是提醒投資者在買賣壹傳媒股票時(shí)格外審慎，但對(duì)停牌壹傳媒的呼聲，并未作出回應(yīng)。

　　不過(guò)，鄧德成和其他呼吁對(duì)“妖股”采取措施的人說(shuō)對(duì)了另一半，就是這會(huì)損害部分投資者利益，影響香港股市聲譽(yù)。

　　單憑這點(diǎn)，香港證監(jiān)會(huì)就有責(zé)任對(duì)壹傳媒股票展開(kāi)調(diào)查。

　　拋開(kāi)政治因素，一家上市公司在負(fù)面消息纏身的情況下股價(jià)異常暴漲，監(jiān)管部門完全有理由懷疑，也有職責(zé)予以調(diào)查，弄清其中是否存在違規(guī)交易行為。這樣才能保護(hù)散戶或小股民利益不受侵害。

　　有分析說(shuō)，一種可能的違規(guī)操作，就是購(gòu)買壹傳媒股票的眾多“散戶”，是偽造出來(lái)的。

　　背后有可能是某一個(gè)或幾個(gè)大型證券公司，“大戶”玩家，通過(guò)大數(shù)據(jù)等手段開(kāi)了成百上千個(gè)散戶戶頭，進(jìn)行小規(guī)模買賣操作。而把眾多的“散戶”匯聚起來(lái)，就能達(dá)炒作和投機(jī)目的。