玩密室逃脫手指被踩骨折 術后會存在畸形及殘留慢性疼痛

　　法官說法

　　賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。例如本案中，確認密室經營者是否違反安全保障義務，主要在于審查游戲的經營者以及場所的管理人是否提供符合安全規(guī)范的設施設備以確保消費者的人身安全，以及是否盡到勤勉、謹慎的通知、警示和指引義務，以提示消費者避免損害后果的發(fā)生。

　　同時，法官表示，民法典中規(guī)定了“文體活動中的風險自甘原則”，即被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。這意味著，法院并非百分百的支持受傷的玩家。有的玩家在游戲中，采用危險性動作嬉戲，造成身體受傷，法院會按照具體情景酌情劃分責任比例。因此，玩家在游戲中，要盡到自身的安全注意義務，謹記“每個人是自己健康第一責任人”。

　　設計“密室逃脫”主題，能照搬網游場景嗎？

　　案例

　　樂樂島是一款流行的網絡游戲。樂樂島出品公司發(fā)現一家密室逃脫公司在其實體店和宣傳網站中，使用了樂樂島中的游戲名稱、場景和人物形象。樂樂島公司以著作權侵權及不正當競爭糾紛為由，將密室公司訴至法院，索賠50萬元。

　　密室公司認為樂樂島的游戲場景畫面不具有獨創(chuàng)性，不構成作品，且兩公司行業(yè)差距大，不構成不正當競爭。

　　法院審理后認為，密室公司在其經營的密室逃脫實體店中大量使用樂樂島游戲的畫面、人物形象、物品造型，已構成對樂樂島公司相關美術作品著作權的侵害。容易使相關公眾誤認為該密室逃脫實體店經營者與樂樂島游戲經營者之間有特定聯系，故認定被告行為具有不正當性，構成不正當競爭。

　　法官說法

　　密室逃脫作為一種沉浸式游戲，以其主題設置吸引玩家。而知名網絡游戲、影視動漫作為流量IP，往往令密室逃脫經營者想方設法蹭流量，因此，侵權概率會大大增加。