美國兩黨爭奪國會控制權

第三，立法與制衡：

眾議院是天生的立法機構，體現民意和黨派政治，議員隨民意而動，歸屬于各自的黨派立場，眾議員個人作用有限，很難獨立影響立法議程，但仍有義務通過議事規(guī)則替所在選區(qū)爭取權益。

眾議院是稅案的發(fā)源地，因為美國建國者認為稅收與民眾的切身利益相關，因此只有眾議院能夠首唱稅案（就是加、減稅的事只能由眾議院發(fā)起，參議院不能首先提出）； 參議院，民意像把雙刃劍，面對煽風點火的人，參議院的作用就體現了。

由于參議院的學院派特質，加之議員的任期頗有保障，自身機構穩(wěn)定（每2年僅重新選舉三分之一的席位），所以應對狂民情緒的時候就是眾議院的橡皮檫了。與少數服從多數的原則略有不同，出于對聯邦內各州的禮遇，參議員能夠充分保障其發(fā)言權，就是參議員想不吃飯不停地說也是可以的，無論是否有聽眾。

其實美國建國者的初衷正是這種低效率，他們希望在參議院給少數派和學者們留有空間和尊嚴（哪怕是碩果僅存的），同時也看到民主并不是民主的全部，有時人民也并不總能知道自己真正想要什么。

參議院建立的基石正在于這種民主的悖論。參議院也擁有眾議院不具備的某些權力，其中最重要的一項可能體現在美國聯邦最高法院大法官的任命上，總統(tǒng)擁有提名權，而參議院可以選擇接受或拒絕（2017年特朗普總統(tǒng)命令共和黨人修改了議事規(guī)則，目前確認最高法院大法官只需要簡單多數51票），總統(tǒng)和參議院共同屬意的人選將獲得司法分支中最重要的9個終身制席位之一。

第四，未來和出路：

眾議院議員一般在結束代表生涯后重新回到自己的生活中，呵呵，民間才是眾議員的樂土，少數幸運兒成為參議院的辯手；參議院則是行政和司法分支的人才庫，看看佛蒙特州桑德斯參議員、德州克魯茲參議員和佛羅里達州盧比奧參議員的抱負就知道了，別忘了奧巴馬總統(tǒng)和拜登副總統(tǒng)也曾經是聯邦參議員。

參議院也為最高法院輸送了不少杰出人物，他們在參議院任內信奉的立法理念也影響著司法對于公平正義的理解，有機會可以去看看雨果-布萊克（Hugo Black）大法官的傳記，還有舍曼·明頓（Sherman Minton）大法官的。