拜登會比特朗普對華更強硬嗎?拜登和特朗普哪個對華友好

　　但如果據(jù)此認為拜登上臺會對中國有利，那就大錯特錯了。

　　不錯，拜登是更加注重國家利益，是更照顧全球化資本情緒。但遏制中國，本來也是美國的最大國家利益；至于全球化資本，雖然他們現(xiàn)階段確實從中國大受其利，但在躺著數(shù)錢的同時，他們同樣也意識到，中國崛起從長遠看會侵蝕他們的全球逐利空間。所以，拜登同樣會反華——并且這種反華步驟也同樣會隨著中美差距縮小而加快。

　　只不過，在策略和方法上，拜登跟特朗普有所差異——對特朗普來說，他是反全球化的，而且鑒于其不為體制內(nèi)精英所容，所以他特別需要民意支持——否則就有可能被政治追殺。

　　攫取民意支持需要錢，而美國自家生錢能力有限，不夠填擁躉胃口，所以他的外交主要就是為了搞錢——反華本質(zhì)上，只是他全球搞錢大業(yè)的組成部分之一而已（當(dāng)然，疫情后又加上了甩鍋這個因素）。在搞錢思路下，特朗普不僅對中國，對全球，包括盟友，但凡兜里有錢的，他都毫不猶豫的舉起屠刀。

　　這種手段，短時間內(nèi)確實取得了效果——包括中國在內(nèi)，幾乎所有國家都不得不做出妥協(xié)，獻上真金白銀。但這種短期斂財?shù)耐瑫r，也大大傷害了美國與各國，尤其是盟國的關(guān)系，結(jié)果就是美國在向中國開火時，很多時候只能單兵作戰(zhàn)，得不到盟國的支持，甚至盟國有時候還愿意通過跟中國加深合作，來間接制衡美國的霸凌——這反而幫中國拓展了美國之外的活動空間。

　　而拜登作為民主黨傳統(tǒng)政客，他不反全球化——所以跟各國，尤其是盟友沒有沖突；而且拜登基本盤也不是那些窮的發(fā)瘋的白人中下層，他也不怕被體制內(nèi)精英政治追殺；而且政治上，拜登作為奧巴馬的昔日搭檔，也一向主張維持美國領(lǐng)導(dǎo)力，照顧盟友利益，所以他一旦上臺，肯定會重拾奧巴馬的圍堵中國套路——即在避免對華直接沖突的同時，拉攏盟友，共同組建反華聯(lián)盟。具體來說，經(jīng)濟上，拜登肯定會重拾TPP；政治上，亞太再平衡會死灰復(fù)燃；在他的主導(dǎo)下，中美直接沖突倒是會緩解，但圍住中國的那張全球大網(wǎng)，肯定會越來越嚴密。

　　看上去似乎是這樣。但其實仔細琢磨，也不一定。畢竟叫人幫自己干活，是要給錢的。而反華是個大買賣，美國要能拿出這么多錢來，何至于特朗普這么不要臉的到處搶劫——雖然這的確是為了他自己的個人利益，但這也確實反映出廣大白人中下層的迫切需求。拜登這套，看上去很美，但如果沒有足夠的利益分給盟友，人家也不是傻子——干嘛幫你去對付中國這么難纏的對手？何況中國也不是光等著你來收拾，只要你不反華，它肯定會讓你分享大把的利益。

　　所以，拜登這套，雖然看上去很美，但是風(fēng)險極大。成功了倒也罷了，可要是最后因為自己錢不夠而搞成了爛尾工程，那反而給中國爭取了戰(zhàn)略時間——如果是這樣，那還不如特朗普的直接開搶呢——至少此消彼長，換回來的真金白銀可是實實在在的。

　　總而言之，特朗普與拜登，他們的反華手段各有利弊，特朗普簡單粗暴，屬于典型的兩敗俱傷；而拜登，他的手段雖然看上去更為科學(xué)，但架子鋪的太大，究竟是否超過了美國的承受能力，這個真的很難說。

　　不過總的來說，特朗普的這種玩法還是更有利于中國點的。雖然特朗普和拜登的對華政策各有利弊，但有一點不同的就是，特朗普這個人確實不太像一個治國的正常材料，而且又不為體制所容，所以他在任上折騰，對美國自身的直接摧殘更大——這從這次新冠的肆虐，以及美國越來越極化的社會沖突和對立中就可以很明顯的看出來。而拜登，雖然這個人也沒什么大能耐，政治基礎(chǔ)也十分陳舊迂腐，完全不像羅斯福、里根那樣力挽狂瀾的改革家，但作為老牌建制派政客，其執(zhí)政肯定是很穩(wěn)健的——美國在他手上也許不會鳳凰涅槃斬除積弊，但也不會有什么大的折騰和消耗。所以，雖然二人對中國都不會好，但從中美博弈，二者實力的此消彼長這個角度來說，可能特朗普更為利于中國。