錄到丈夫裸聊音頻想離婚被法院駁回 法院認(rèn)為進(jìn)入對方手機(jī)取證錄音侵犯隱私權(quán)

　　陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師梁濤：

　　個人隱私權(quán)利不能等同夫妻雙方的隱私權(quán)利

　　《憲法》《民法總則》《民法典》等多部法律對公民隱私權(quán)利予以保護(hù)，但對于夫妻之間的隱私保護(hù)界線尚未有一部法律予以明確規(guī)定。

　　夫妻系婚姻關(guān)系形成后的稱謂，夫妻雙方的隱私權(quán)利源于個人，但與個人隱私應(yīng)有不同。《婚姻法》第4條明確規(guī)定了夫妻間的忠誠義務(wù)，在婚姻中對于涉及夫妻之間感情、生活等行為或事件夫妻雙方均應(yīng)當(dāng)享有知猜權(quán)，在此情形下個人隱私的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以限制，權(quán)利的范圍不應(yīng)與法律所保護(hù)的個人隱私所等同，故在本案中法院以侵害個人隱私為由對于王女士的證據(jù)予以排除存在一定紕漏。

　　陜西高瑾律師事務(wù)所律師高瑾：

　　個人隱私保護(hù)不能突破公平正義的底線

　　現(xiàn)行《婚姻法》第4條規(guī)定了夫妻之間有相互忠誠的權(quán)利與義務(wù)，第3條規(guī)定禁止有配偶者與他人同居，同時第46條規(guī)定有配偶者與他人重婚或同居，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。無過錯方為了依法維權(quán)必然要極力調(diào)查取證，其調(diào)查取證是基于對方的違法事實(shí)所展開的，這是無過錯方獲取證據(jù)的前提，法律應(yīng)當(dāng)積極保護(hù)無過錯方的合法權(quán)益。

　　個人隱私的保護(hù)是有邊界的，隱私的保護(hù)不能突破公平正義的底線。

　　法律保護(hù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是合法的，夫妻一方在行使權(quán)利時只要在法定范圍內(nèi)就應(yīng)得到支持；夫妻一方隱私權(quán)的保護(hù)若與夫妻法定權(quán)利義務(wù)相沖突，無過錯方的合法權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)保障；違法的隱私權(quán)與合法的夫妻權(quán)利的行使沒有可比性，夫妻權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)放在首位；隱私權(quán)的保護(hù)基于法律的明確規(guī)定，其邊界性應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格把控，且應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平性與正當(dāng)性，隱私權(quán)不是違法行為的“遮羞布”，受害人合法權(quán)利的依法積極保護(hù)應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐當(dāng)中毫無折扣地落地，由此法律的權(quán)威性與公平性才能在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得到彰顯。

　　原標(biāo)題：《錄音筆錄下丈夫***音頻 想離婚被駁回! 法院：取證方式侵犯丈夫隱私權(quán)》