村婦罵人9年后被判刑引質(zhì)疑 有不少蹊蹺,公眾有很多問號

　　首先，像劉培花這樣的“罵人”，是否夠得上“尋釁滋事罪”的入刑門檻？刑罰作為剝奪公民人身自由的最嚴(yán)厲法律懲罰手段，應(yīng)該保持其謙抑性，特別是“尋釁滋事罪”本身的內(nèi)涵和外延相對模糊，更需要嚴(yán)格厘定入刑的適用，避免混淆了普通的民事侵權(quán)和刑事犯罪的邊界。

　　最高法、最高檢制定的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確對尋釁滋事罪狀中的“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)��?rdquo;的門檻做出了限定，不是所有“追、攔、罵、嚇”都是犯罪，它們必須要達(dá)到以下的條件：“多次”辱罵且造成惡劣社會影響的；持兇器辱罵；侵害對象是精神病人、殘疾人等特定人員；引起他人精神失常、***等嚴(yán)重后果的；嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的；其他情節(jié)惡劣的情形。

　　劉培花罵人有沒有造成與“嚴(yán)重影響他人的工作、生活”“致人精神失常”等情節(jié)相當(dāng)?shù)膼毫由鐣�影響，以至于需要動用刑事懲罰手段？這個事實需要厘清。

　　其次，從證據(jù)上說，因為罵人的事時隔久遠(yuǎn)，很多客觀證據(jù)已經(jīng)湮滅，也難免出現(xiàn)了證人證言的記憶不清。比如，本案25位證人中有4人指控劉培花參與了辱罵，其余21人沒有提到其罵人；而劉培花堅持自己沒有罵過人。

　　應(yīng)該說，村婦罵人9年之后被判刑，有不少蹊蹺，公眾有很多問號。所以，希望當(dāng)?shù)胤ㄔ耗芗皶r以案說法，以案說理，及時釋明9年后判決罵人構(gòu)成犯罪的正當(dāng)性、必要性，這既是普法，也是為了讓司法判決經(jīng)得起圍觀。