民警向副國(guó)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)尖銳發(fā)問 提問了什么問題

　　那么，在實(shí)踐中，怎樣才能做到確定刑量刑建議被告人認(rèn)同、律師認(rèn)同、法庭采納呢？

　　三個(gè)重點(diǎn)：首在全面把握案件事實(shí)證據(jù)，次在對(duì)典型案例的理解把握和運(yùn)用，再就是庭上的說明和庭下的溝通。

　　流于形式！“律師參與”變成“在場(chǎng)見證”？

　　“值班律師價(jià)值感不高，一些時(shí)候參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度流于形式！”

　　“值班律師的閱卷權(quán)利得不到充分保障。”

　　……

　　圍繞律師深度參與、充分發(fā)揮律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的獨(dú)特作用，張軍談道——

　　在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實(shí)踐中，辯護(hù)律師在偵訴階段接受委托，全程、全力以赴介入的很少，大多數(shù)是值班律師在場(chǎng)，參與介入、見證認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。

　　由于犯罪嫌疑人相對(duì)多，值班律師少，且值班律師往往采取輪班的方式，很難全面深入了解具體案情。律師參與，有的成了律師僅僅是“在場(chǎng)見證”。

　　這類案件已引起司法機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)高度重視。法律援助法（草案）將對(duì)這樣的問題作出特別規(guī)定。