警方扣押黃金26年公安部發(fā)話 黃金被扣26年已責(zé)令歸還

　　公安部：違法扣押，不支持青海省公安廳相關(guān)主張

　　《復(fù)議決定書》顯示，本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十八條規(guī)定，違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取刑事扣押措施的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。本案中，青海省公安廳辦理馬光輝涉嫌販賣黃金案，將涉案黃金扣押后交售給當(dāng)?shù)厝嗣胥y行，但由于未提供原始辦案證據(jù)，無(wú)法證明扣押和交售涉案黃金的合法性，應(yīng)當(dāng)視為違法扣押。對(duì)馬光輝要求返還扣押黃金的主張，本機(jī)關(guān)予以支持。

　　關(guān)于是否超過賠償請(qǐng)求時(shí)效問題。青海省公安廳認(rèn)為，該案案發(fā)時(shí)間為1994年8月， 黃金沒收上繳時(shí)間為1994年8月27日，具體行政行為已實(shí)施完畢，馬光輝2016年6月申請(qǐng)國(guó)家賠償已超過2年的賠償請(qǐng)求時(shí)效。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然扣押涉案黃金發(fā)生在《國(guó)家賠償法》1995 年1月1日開始實(shí)施之前，但青海省公安廳未提供證據(jù)證明已對(duì)涉案黃金作出處理并將處理決定送達(dá)馬光輝，應(yīng)視為對(duì)涉案黃金的扣押處于持續(xù)狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬光輝提出賠償申請(qǐng)適用《國(guó)家賠償法》，且未超過賠償請(qǐng)求時(shí)效。對(duì)青海省公安廳的該項(xiàng)主張，本機(jī)關(guān)不予支持。

　　關(guān)于賠償申請(qǐng)性質(zhì)問題。青海省公安廳認(rèn)為，對(duì)涉案黃金的處理系行政沒收行為，對(duì)馬光輝采取的收容審查系強(qiáng)制性行政審查措施，本案執(zhí)法行為屬于行政執(zhí)法行為，不屬于刑事賠償范圍。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，青海省公安廳未能提供證據(jù)證明對(duì)涉案黃金作出了行政沒收決定；根據(jù)當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的1987年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部關(guān)于嚴(yán)厲打擊倒賣走私黃金犯罪活動(dòng)的通知》第五條，以及原辦案民警所稱扣押黃金數(shù)量，青海省公安廳應(yīng)當(dāng)將此案作為刑事案件辦理，無(wú)權(quán)對(duì)涉案黃金作出行政沒收決定。此外，無(wú)法以收容審查的性質(zhì)為依據(jù)認(rèn)定本案執(zhí)法行為的性質(zhì)。另，青海省公安廳提供的證據(jù)能夠證明其執(zhí)法行為系刑事偵查行為。綜上，對(duì)青海省公安廳的上述主張，本機(jī)關(guān)不予支持。

　　關(guān)于扣押黃金數(shù)量和賠償黃金數(shù)額問題。馬光輝和青海省公安廳對(duì)扣押黃金數(shù)量的主張和表述不一致。本機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)上扣押黃金的數(shù)量不予評(píng)判，僅依據(jù)法律規(guī)定和在案證據(jù)確定賠償黃金數(shù)額。本案中，馬光輝主張返還黃金7800余克，沒有證據(jù)證明。馬光輝另主張扣押黃金價(jià)值四五十萬(wàn)元，按照價(jià)值50萬(wàn)元及當(dāng)時(shí)人民銀行收購(gòu)單價(jià)96.46元/克折合黃金數(shù)量為5183.496克，與原辦案民警周文龍所述扣押黃金在5000克左右、折合人民幣45萬(wàn)至46萬(wàn)元，以及1994年8月27日清單載明的黃金毛重4661.620克、金額427176.87元基本相符，本機(jī)關(guān)據(jù)此酌定青海省公安廳向馬光輝返還黃金5183.496克。

　　《復(fù)議決定書》顯示，綜上，本機(jī)關(guān)決定如下：責(zé)令青海省公安廳在收到《復(fù)議決定書》之日起60日內(nèi)向馬光輝返還黃金5183.496克（足金）。

　　馬光輝的代理人、北京張鐵雁律師事務(wù)所律師張新宇告訴澎湃新聞，其當(dāng)事人22日上午收到《復(fù)議決定書》，目前正在考慮是否服從該決定。

　　文章內(nèi)容不代表UC平臺(tái)觀點(diǎn)