印度疫情可能改變世界 印度最終被感染人數(shù)或會超過歐洲美國的總和
按照目前印度疫情的發(fā)展態(tài)勢，其最終被感染的人數(shù)很可能會超過歐洲和美國的總和。
結(jié)合2020年資本市場的經(jīng)驗，我們可以提出3個關(guān)鍵問題：
1、印度疫情對世界資本市場的影響是否重要？
2、我們能否單純地看GDP占比來推測印度疫情的影響；
3、印度疫情影響資本市場的模式是否像歐美疫情影響資本市場？
不一樣的印度疫情
不可能從單一熱源吸取熱量，并將這熱量完全變?yōu)楣Γ划a(chǎn)生其他影響。――熱力學(xué)第二定律
自從歐美國家發(fā)明了QE（量化寬松）之后，人們形成了一種錯覺――制造通脹似乎是一件很難的事情。尤其是在本輪疫情中，這種直覺更深入人心，歐洲、日本和美國都實施了大量的量化寬松政策，通脹卻遲遲沒有兌現(xiàn)。
可是，我們翻開更加久遠的歷史，每當有戰(zhàn)爭、天災(zāi)和瘟疫，我們總能看到通脹的影子。具體表現(xiàn)就是，糧價飆升，餓殍遍地。
表面上來看，現(xiàn)在和以前的不同在于生產(chǎn)力的巨大差異，事實上，并非如此，真正的差異在于全球化的程度。
以前的全球化程度低，每一個經(jīng)濟體都相對封閉，一旦遭遇天災(zāi)人禍只能自己消化，無法借助外力，具體表現(xiàn)形式就是階級矛盾惡化，物價飛漲。
但是，在全球化的背景下，情況就有所不同。全球化的貿(mào)易安排類似于國與國之間的保險安排，各國都出資購買保險，任何一國出險都能得到賠付，不至于自己去面對天災(zāi)人禍。
因此，封閉經(jīng)濟體碰到大災(zāi)必然有通脹，開放經(jīng)濟體則不必然。
當然，保險這個比喻也有一定的誤導(dǎo)性，它有諸多的假設(shè)條件，最為重要的一條是：國與國之間的地位是平等的。
現(xiàn)實當中我們看到的情況是，富國遇到災(zāi)難，寬松貨幣無通脹；窮國遇到災(zāi)難時，寬松貨幣會有通脹。
