印度疫情可能改變世界 印度最終被感染人數(shù)或會(huì)超過(guò)歐洲美國(guó)的總和
3、信用等級(jí)高的經(jīng)濟(jì)體不容易通脹，比如美國(guó)、歐洲和日本；
如果這個(gè)模型描述的情況為真，那么，我們就可以對(duì)印度疫情可能造成的影響作出推論。
如上圖所示，疫情導(dǎo)致他國(guó)服務(wù)流收縮，在高信用等級(jí)國(guó)指令規(guī)模不變的情況下，指令的內(nèi)外分布勢(shì)必重新平衡，從而導(dǎo)致留在國(guó)內(nèi)的指令增加。
因此，我們可以得出一個(gè)很自然的推論，如果發(fā)達(dá)國(guó)家不改變?cè)械膶捤捎?jì)劃，印度的疫情會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的通脹風(fēng)險(xiǎn)增加。
也就是說(shuō)，主要發(fā)展中國(guó)家疫情的惡化會(huì)加速發(fā)達(dá)國(guó)家QE退出的節(jié)奏。
這個(gè)推論有點(diǎn)反直覺(jué)，但是，跟著國(guó)家信用的邏輯推導(dǎo)下來(lái)，一切又理所應(yīng)當(dāng)。
結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，我們不難得出以下結(jié)論：
1、不同國(guó)家的信用等級(jí)不同，它們?cè)谌蚧姆止ひ膊煌�，這是歷史進(jìn)程的后果；
2、高信用等級(jí)的國(guó)家政策空間寬廣，低信用等級(jí)國(guó)家政策空間逼仄；
3、信用等級(jí)居中的中國(guó)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)退出了寬松，這是極其理性的選擇；
4、信用等級(jí)更低的國(guó)家，更早地采取了加息措施，這也是很理性的抉擇；
5、信用等級(jí)低的國(guó)家主要為全球分工提供產(chǎn)能，這些國(guó)家的產(chǎn)能出問(wèn)題將極大地限制高信用等級(jí)國(guó)家的政策空間；
6、高信用等級(jí)和低信用等級(jí)國(guó)家是一體的，評(píng)價(jià)政府政策、研判通脹并不能單純地只看一個(gè)國(guó)家，應(yīng)該全球一起看，每一個(gè)國(guó)家都不是孤島。
7、印度疫情本身會(huì)限制發(fā)達(dá)國(guó)家QE政策的空間，加速通脹的節(jié)奏，加速發(fā)達(dá)國(guó)家QE退出的節(jié)奏，如果疫情蔓延至東南亞，節(jié)奏會(huì)進(jìn)一步加速。
8、印度疫情對(duì)資本市場(chǎng)的影響和歐美疫情對(duì)資本市場(chǎng)的影響完全不同，甚至相反。
大家還是保持謹(jǐn)慎吧，千萬(wàn)不要把剛學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)（2020年的）用錯(cuò)地方，得到相反的結(jié)論。
