全職太太離婚時(shí)提家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償19萬(wàn) 法院這樣判！
法院審理認(rèn)為，關(guān)于子女撫育費(fèi)數(shù)額的確定，要根據(jù)子女正常生活的實(shí)際需要，以能維持其衣、食、住、行、學(xué)、醫(yī)的正常需求為原則，綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、費(fèi)用支出、現(xiàn)有生活負(fù)擔(dān)、履行義務(wù)的可能性和社會(huì)地位等因素進(jìn)行考量。關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值確定，應(yīng)結(jié)合婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間，投入家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間、強(qiáng)度，家務(wù)勞動(dòng)的負(fù)面影響如從事家務(wù)一方因而失去工作的，以及家庭收入情況等綜合考量。
綜合該案實(shí)際，法院認(rèn)為齊女士所求補(bǔ)償款過(guò)高，應(yīng)依法予以調(diào)整，一審判決準(zhǔn)予楊先生和齊女士離婚，孩子由齊女士撫養(yǎng)；參照當(dāng)?shù)厣钏�，楊先生每年支付撫養(yǎng)費(fèi)8400元，同時(shí)補(bǔ)償齊女士1.5萬(wàn)元。
楊先生不服上訴，臺(tái)州中院二審維持原判。
法官表示，結(jié)婚后，原則上推定夫妻雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)、付出相等。因此，離婚時(shí)平均分割財(cái)產(chǎn)，看似對(duì)雙方進(jìn)行了平等補(bǔ)償，但為家務(wù)付出較多的一方有無(wú)形中的犧牲。在外工作的一方，離婚后可繼續(xù)享有之前的資源、人脈，身份地位不變；但長(zhǎng)期在家付出的一方，離婚后涉及重新回歸社會(huì)的問(wèn)題。本案將《民法典》新規(guī)定的法律條文適用到具體案件的審判中，使齊女士的合理訴求得到支持，但也駁回了她的不合理訴求。
