抖音訴百度侵權(quán) 短視頻版權(quán)索賠案被駁回

　　原標(biāo)題：抖音告百度侵權(quán)案宣判 抖音被駁回全部訴訟請求

　　四海網(wǎng)訊，今天上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院首案宣判。一條“抖音”APP上的短視頻，被用戶上傳到百度公司擁有的“伙拍小視頻”，因為短視頻原作者與抖音簽訂獨家協(xié)議，“抖音”APP所有者北京微播視界科技有限公司(以下簡稱微播視界公司)遂將百度公司和上傳視頻的用戶告上法庭，要求其公開道歉并給予經(jīng)濟(jì)賠償。此案曾于10月30日在北京互聯(lián)網(wǎng)法院在線**審理，主審法官為院長張雯。上午十點半，法院一審判決駁回了原告“抖音”APP擁有者微播視界公司的全部訴訟請求。

　　原告微播視界公司訴稱，“抖音短視頻”系由原告合法擁有并運營的原創(chuàng)短視頻分享平臺。原告對于簽訂獨家協(xié)議的創(chuàng)作者創(chuàng)作的短視頻，獲得了獨家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獨家維權(quán)的權(quán)利“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的“5·12，我想對你說”短視頻(以下簡稱涉案短視頻)，由涉案短視頻創(chuàng)作者“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成，然而原告發(fā)現(xiàn)，涉案短視頻在“伙拍小視頻”上傳播并提供了下載服務(wù)。

　　基于此，原告將百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司告上法院，認(rèn)為二被告未經(jīng)許可擅自傳播該視頻的行為給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失，要求二被告停止侵權(quán)，并且在判決生效后3日內(nèi)在百度網(wǎng)首頁及伙拍小視頻首頁連續(xù)24小時刊登致歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失費100萬元及訴訟合理支出5萬元，并承擔(dān)訴訟費用。

　　法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點有三點。一是原被告公司是否為適格主體，二是該作品是否構(gòu)成“類編作品”，三是被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院推定，原被告均為適格的主體。同時，法院也認(rèn)定，該視頻具備獨創(chuàng)性，構(gòu)成類編作品。張雯院長認(rèn)為，按照著作權(quán)法實施條例的規(guī)定，判定作品是否具有獨創(chuàng)性的要件有兩個，一是是否由作者獨立完成，二是是否具有創(chuàng)作性。張雯院長認(rèn)為涉案短視頻與該話題下的其它作品相比，系作者獨立完成;同時，該視頻也具有創(chuàng)作性。“近來，移動短視頻應(yīng)用密集問世，短視頻行業(yè)迎來快速發(fā)展期，滿足了用戶多元化的表達(dá)和溝通需求。由于小視頻自身存在的特點，所以其創(chuàng)作過程簡化，多由小團(tuán)隊創(chuàng)作。首先，視頻長短與作品是否具有創(chuàng)作性沒有必然聯(lián)系。涉案短視頻創(chuàng)作性難度較高，采用手勢舞方式進(jìn)行祈福，體現(xiàn)了個性化的表達(dá)。同時，該視頻喚起了觀眾的共鳴，用戶的大量分享行為也可以成為創(chuàng)作性的佐證。”張雯院長肯定了涉案短視頻的創(chuàng)作性。

　　不過，因為二被告在接到原告的電子郵件通知后，及時刪除了視頻，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，符合了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定的“避風(fēng)港”原則，最終法院認(rèn)為，二被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并且駁回了原告的訴訟請求。

　　雖然法院沒有支持原告的訴訟請求，但張雯院長也提醒說：“本案中，二被告應(yīng)通過更積極有效的管理行使職責(zé)。”