藥神背后的藥價戰(zhàn) 印度藥價為何與中國相差十倍？

　　但印度通過“強仿”制度，支持國內藥廠進行藥品仿制。

　　所謂“強仿”，即專利強制許可制度，允許在特殊情況對于專利所有權進行限制。在國際法中，它最早確立于《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》。

　　而在我國，現(xiàn)行《專利法》同樣包含此條，此外2017年國務院出臺的《關于改革完善仿制藥供應保障及使用政策的意見》中，進一步明確了其許可路徑，指出“在國家出現(xiàn)重特大傳染病疫情及其他突發(fā)公共衛(wèi)生事件或防治重特大疾病藥品出現(xiàn)短缺，對公共衛(wèi)生安全或公共健康造成嚴重威脅等非常情況時”，為了維護公共健康可實施強制許可。

　　盡管有了有實施“強仿”的可行性，但中國并沒有實施先例，即使從全球范圍內來看，啟動“強仿”的國家也屈指可數(shù)。

　　“(強仿)實際上是經(jīng)濟落后國家的做法，而我國作為全球第二大經(jīng)濟體，知識產(chǎn)權保護是國策，印度的做法對我們來說并不適用。”王震表示。

　　前述知名跨國藥企人士也表示，從長遠來看，印度仿制藥市場的發(fā)展必然會抑制新藥研發(fā)動力，“也不是用藥問題的根本解決辦法”。

　　中國人民大學公共管理學院教授、國發(fā)院研究員劉鵬接受澎湃新聞采訪時則建議，可以改革專利藥物的專利保護制度，適當縮短專利保護期，同時鼓勵進口藥企以出售專利藥特許使用權，或者以舊技術換市場的辦法，鼓勵其與國內藥企合資生產(chǎn)，以有效降低成本。

　　事實上，澎湃新聞還了解到，即使在知識產(chǎn)權制度健全的國家和地區(qū)，藥企在定價過程中也有較大的空間。

　　前述跨國藥企相關負責人還提到，影響定價另一個因素是，“還要看與現(xiàn)有的標準療法的比較，不僅是價格上的比較，也是效果的比較，以及評估新的藥物可以降低多少整體醫(yī)療成本的支出”。

　　換言之，新藥的價格，與該國現(xiàn)有的醫(yī)療水平以及國家整體醫(yī)療成本支出同樣相關，與研發(fā)技術更為先進的美國、日本相比，我們國家的需求彈性更低，大量病患成為新藥的剛需群體，藥企不會因為競爭激烈而主動降價。

　　王震認為，我國的藥品創(chuàng)新能力一直不足，因此對于某些進口藥特別是抗癌新藥的依賴度很高，“一些國家很快就能研發(fā)出新的藥品或者治療方案，在有競爭的情況藥企自然會進行降價，但國內藥廠研發(fā)的水平較低，病人想要生存再貴的藥也只能埋單。”