五糧液狀告九糧液侵權(quán) 獲賠900萬震懾惡意侵權(quán)行為
2012年7月,河北徐水縣大午釜山合符酒業(yè)銷售有限公司在申請(qǐng)書法體“大午糧液”商標(biāo)時(shí),被國家工商總局商標(biāo)局駁回。
2015年9月21日,淄博市中級(jí)人民法院**審理四川省宜賓五糧液股份有限公司與河北大午酒業(yè)有限公司商標(biāo)糾紛案。
經(jīng)淄博市中院審理,認(rèn)為“大午糧液”標(biāo)識(shí)中的主要部分“午糧液”,與“五糧液”的商標(biāo)讀音完全相同,相關(guān)公眾在聽到“大午糧液”時(shí),極易與“五糧液”產(chǎn)生混淆,使公眾誤認(rèn)為兩者在來源上有特定聯(lián)系。據(jù)此,淄博市中院判定大午糧液侵犯五糧液商標(biāo)專用權(quán),判決大午酒業(yè)賠償五糧液集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失和合理支出費(fèi)用100萬元。
隨后,大午集團(tuán)向山東省高院提出上訴。經(jīng)山東省高院審理,2016年7月13日,該院維持淄博市中院一審做出的原判。
制止惡意摹仿混淆行為震懾侵權(quán)
針對(duì)五糧液集團(tuán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,全國***、中昊晨光化工研究院有限公司總經(jīng)理李嘉認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中了民事、刑事和商事的各種特點(diǎn),復(fù)雜程度較高,因此要盡快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)法律制度,逐步提高我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的地位。
李嘉表示,要借鑒部分發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償制度,盡快提高我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償?shù)纳舷?在現(xiàn)有商標(biāo)故意侵權(quán)懲罰性賠償制度基礎(chǔ)上,增加專利和著作權(quán)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度。
此外,針對(duì)一些界限不明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,李嘉建議,探索建立和推廣“技術(shù)調(diào)查官”制度,形成技術(shù)陪審、技術(shù)鑒定、技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢制度等四位一體的技術(shù)調(diào)查認(rèn)定體系,同時(shí),加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接,必要時(shí)追究刑事責(zé)任。
全國***、四川省文聯(lián)副主席余開源表示,名牌本身,就是市場競爭的有力武器。這就讓一些沒有正當(dāng)競爭意識(shí)的企業(yè)動(dòng)了“搭便車”的腦筋。
五糧液集團(tuán)代理律師劉一宏表示,此次“五糧液”勝訴既是一個(gè)最高級(jí)別的典型案例,又是一個(gè)全國法院審理傍名牌類案件的示范案例,而且對(duì)于淡化馳名商標(biāo)的案件審理都有積極的指導(dǎo)意義。本案的意義在于制止惡意摹仿、混淆行為,震懾眾多侵權(quán)人,維護(hù)公平和良性競爭的市場秩序,保護(hù)國內(nèi)著名品牌。