五糧液狀告九糧液侵權(quán) 獲賠900萬(wàn)震懾惡意侵權(quán)行為
原標(biāo)題:五糧液維權(quán):“九糧液”“九糧春”被判侵權(quán)賠900萬(wàn)元
持續(xù)長(zhǎng)達(dá)六年的五糧液訴“九糧液”商標(biāo)侵權(quán)案塵埃落定。
近日,最高人民法院再審判決濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷(xiāo)售“九糧液”、“九糧春”酒產(chǎn)品的行為構(gòu)成對(duì)五糧液集團(tuán)的“五糧液”、“五糧春”商標(biāo)侵權(quán),并判令濱河集團(tuán)賠償五糧液集團(tuán)損失900萬(wàn)元。
上游新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn),除了“九糧液”、“九糧春”外,還有“七糧液”、“大午糧液””等也都成為五糧液的被告,被法院判商標(biāo)侵權(quán)。
律師表示,此次“五糧液”勝訴是一個(gè)全國(guó)法院審理傍名牌類(lèi)案件的示范案例,而且對(duì)于淡化馳名商標(biāo)的案件審理都有積極的指導(dǎo)意義。
“九糧液”、“九糧春”被最高法判定侵權(quán)
2013年3月,北京一中院受理九糧液、九糧春案件后,通過(guò)審理,于2014年1月作出一審判決。判決認(rèn)定濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷(xiāo)售“九糧液”、“九糧春”酒產(chǎn)品的行為不侵害“五糧液”、“五糧春”商標(biāo)權(quán)。
五糧液集團(tuán)不服該一審判決,于2014年2月向北京高院提起上訴,北京高院于2016年5月作出終審判決:駁回上訴,維持原判。
在一審、二審均敗訴的情況下,五糧液集團(tuán)向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?016年11月,五糧液集團(tuán)向最高人民法院申請(qǐng)了再審,最高院于2017年6月裁定提審本案并中止原判決執(zhí)行。