全國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn) 214萬(wàn)債務(wù)只需還3.2萬(wàn)

　　事實(shí)上，美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)在上個(gè)世紀(jì)末到本世紀(jì)初就曾經(jīng)面臨個(gè)人濫用債務(wù)清算來(lái)逃避債務(wù)的問(wèn)題，這其實(shí)也是我國(guó)在制定個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)所顧忌的一點(diǎn)。不過(guò)美國(guó)國(guó)會(huì)在2005年通過(guò)了《破產(chǎn)濫用預(yù)防及消費(fèi)者保護(hù)法案》，通過(guò)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行“平均收入檢驗(yàn)”（Means Test）對(duì)其能否適用債務(wù)清算進(jìn)行檢驗(yàn)。在“蔡案”中我們看到法院似乎沒(méi)有考慮債務(wù)人收入水平這一因素，只是要求債務(wù)人在18個(gè)月內(nèi)清償一定債務(wù)，從這個(gè)意義上講，“蔡案”仍屬于個(gè)案，不具有普遍性，但可以給將來(lái)的類似案件提供相關(guān)參考。

　　“蔡案”掀起了中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的一角，案件展示的多項(xiàng)制度萌芽都值得我們關(guān)注。與已經(jīng)高度理論化、技術(shù)化、甚至是政治化的美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度不同，我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度尚在基本理念探索的階段。我們看到，“蔡案”中債權(quán)人實(shí)際上為債務(wù)人保留了必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，這是個(gè)人破產(chǎn)中所謂自由財(cái)產(chǎn)或曰豁免財(cái)產(chǎn)制度的體現(xiàn)，也展現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度中溫暖和人性的一面。雖然個(gè)人破產(chǎn)制度在中國(guó)仍然任重道遠(yuǎn)，但只要我們用于探索，未來(lái)必定可期。