男子有償搶票獲刑是怎么回事？注意倒賣火車票是違法行為

　　男子有償搶票獲刑是怎么回事?核心提示：對(duì)購票者來說，無論通過個(gè)人還是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搶票，都有“中間商”賺差價(jià)。那么，為何個(gè)人以違法甚至犯罪論處，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)卻幾乎沒作違法處理?對(duì)此專家認(rèn)為，法律上應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人以及第三方購票平臺(tái)的行為，有明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　每逢春節(jié)臨近，網(wǎng)絡(luò)搶票都會(huì)成為很多人的頭等大事。

　　記者|李曉磊

　　導(dǎo)致江西青年劉金福被刑拘的，是他倒賣了大量火車票。

　　2017年，原本想回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的他，看到第三方購票平臺(tái)能替人搶票，便在老家做起這門生意，但其不具備訂票營業(yè)資格。

　　于是，劉金福利用搶票軟件，在12306網(wǎng)站上訂購火車票，以每張50到200元的加價(jià)倒賣給購票人，非法獲利31萬余元，涉案火車票票面額123萬多元。

　　也就是說，劉金福利用網(wǎng)絡(luò)當(dāng)了“黃牛”，直到兩年后案發(fā)、落網(wǎng)。

　　劉金福很委屈。他說：“我也不知道網(wǎng)絡(luò)代搶是否屬于倒賣火車票，但是我覺得大公司也在做，因?yàn)橛脩艨梢哉椅覔�，也可以找第三方平臺(tái)搶，我并沒有強(qiáng)迫他們的行為。”

　　事實(shí)上，對(duì)購票者來說，無論通過個(gè)人還是平臺(tái)搶票，都有“中間商”賺差價(jià)。那么，為何個(gè)人常遭司法對(duì)待，平臺(tái)卻幾乎沒作犯罪處理呢?

　　為盈利，江西男子搶票3700多張

　　誰也沒想到，劉金福的案件會(huì)“震動(dòng)”行業(yè)，連中央電視臺(tái)都予以關(guān)注。

　　2017年7月，劉金福以1500至4500元不等的價(jià)格在網(wǎng)上購買搶票軟件，以30元/萬個(gè)的價(jià)格購買“打碼”，以2740元的價(jià)格購買了12306網(wǎng)站實(shí)名注冊(cè)賬號(hào)935個(gè)，用于在12306網(wǎng)站上進(jìn)行搶票操作。

　　此外，劉金福還購買了兩部手機(jī)，用于接單和打廣告。搶票成功后，他根據(jù)所搶購火車票的車次、乘車時(shí)段及運(yùn)行到達(dá)車站等不同情況，向購票人分別收取50元到200元不等的傭金。

　　利用這種手段，從2018年4月至2019年2月，劉金福先后倒賣火車票3749張。據(jù)介紹，他代購時(shí)，首先必須獲得其他旅客身份信息，之后再登錄他人12306，以一名普通旅客身份去和其他人展開刷屏競爭，最終買到車票。

　　2019年9月10日，劉金福的案件在南昌鐵路運(yùn)輸法院一審**。法院認(rèn)定劉金福犯倒賣車票罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金124萬元。

　　不服判決的劉金福上訴，兩名律師做無罪辯護(hù)。理由是，劉金福收取的是服務(wù)費(fèi)，不是對(duì)車票的加價(jià)，且沒控制票源。

　　在律師看來，一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，劉金福利用軟件代理客戶購票，系民事代理法律行為，車票所有權(quán)自始至終屬于委托人，沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，不存在倒賣行為和倒賣可能，不構(gòu)成倒賣車票罪。

　　爭議之下，2019年11月30日，南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審公開審理此案。

　　從一審到二審，劉金福對(duì)事實(shí)部分認(rèn)定沒有異議。但對(duì)在實(shí)名制購票的背景下，自己的行為到底是否構(gòu)成刑事犯罪存在不同意見。

　　劉金福觀點(diǎn)是，如果自己違法，“那攜程等第三方平臺(tái)的搶票軟件也涉嫌違法”。

　　檢方認(rèn)為：“賣才是本案的實(shí)際行為，其核心就是高價(jià)變相加價(jià)。”

　　庭審時(shí)，檢方舉例說，劉金福在2019年春節(jié)期間，將9元一張的車票加價(jià)120元售賣給他人。所以，他們要求維持原判。

　　劉金福的律師解釋說，他自始至終沒取得火車票所有權(quán)，不符合先買后賣的倒賣火車票含義。另一個(gè)焦點(diǎn)是，劉金福使用搶票軟件的行為，是否對(duì)國家對(duì)鐵路火車票銷售管理秩序帶來侵害，以及具備社會(huì)危害性。

　　對(duì)此，檢方覺得，劉金福通過搶票軟件，多賬號(hào)登錄，不間斷進(jìn)行搶票行為，侵害了國家對(duì)火車票的管理秩序，具有社會(huì)危害性，破壞他人的公平購票權(quán)，增加了12306網(wǎng)站負(fù)擔(dān)。

　　“與傳統(tǒng)黃牛相比，盡管借助工具、倒賣手段不同，兩者在倒賣火車票的動(dòng)機(jī)和目的上沒有差別，且因?yàn)槭褂昧司W(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，效率更高，危害更大。”檢方說。

　　面對(duì)攜程等第三方平臺(tái)的購票行為是否構(gòu)罪，檢方稱與劉金福行為入罪沒有關(guān)聯(lián)。需要指出，劉金福還實(shí)名舉報(bào)了攜程網(wǎng)、飛豬網(wǎng)、高鐵管家等搶票軟件，公安機(jī)關(guān)回復(fù)是查無實(shí)據(jù)。