福州產(chǎn)婦案改判 醫(yī)生一審被判“醫(yī)療事故罪”

　　李建雪案一審判決書

　　李建雪此前在接受紅星新聞采訪時表示，此案發(fā)展至今，她一共經(jīng)歷了1次居住地監(jiān)視、兩家法院、3次庭前會議、4次取保候?qū)彙?次延期審理。6年過后，她沒想到等來的一審結(jié)果中，自己成了那個“獲罪”的醫(yī)生。

　　李建雪不服判決，提出上訴。2019年6月26日，福州市中級人民法院對李建雪的上訴進行了公開審理。

　　產(chǎn)婦死亡事件時間線

　　(2011年12月31日)21時30分，產(chǎn)婦胎盤娩出。護士沈紅、林美發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦出血量偏多。

　　21時34分，李建雪接到護士電話通知說產(chǎn)婦產(chǎn)后出血比較多，立即從三樓趕往二樓產(chǎn)房。她口頭醫(yī)囑“做一級護理、心電監(jiān)護”等。通知二線醫(yī)生王春蘭，通知其到場搶救。

　　手術(shù)實施了1個小時，大概在23時完成。王春蘭推算過去兩個小時里，出血量約為1500毫升。李建雪開了第一張臨床血液申請單。緊接著另一名產(chǎn)科醫(yī)生又開了第二張取血通知單。

　　手術(shù)后，將產(chǎn)婦從產(chǎn)房送回病房 監(jiān)控截圖

　　(2012年1月1日)凌晨2時30分許，李建雪判斷，產(chǎn)婦生命體征已平穩(wěn)，遂吩咐助產(chǎn)士等人將其從二樓產(chǎn)房送到三樓病房。

　　2時35分，產(chǎn)婦被送到三樓病房。2時45分，產(chǎn)婦出現(xiàn)煩躁表現(xiàn)。院方記錄顯示，此時產(chǎn)婦脈搏144/分，呼吸23次/分，血壓94/45mmHg，血氧飽和度86%。有關(guān)調(diào)查部門此后指出，隨后這些生命動態(tài)體征指標不斷惡化。

　　3時20分，產(chǎn)婦“手亂動，在床上翻來覆去”，其脈搏123/分，呼吸23次/分，血壓110/50mmHg，血氧飽和度降至76%。

　　事發(fā)醫(yī)院婦產(chǎn)科

　　幾分鐘后，李建雪到達病房并再次通知二線醫(yī)生王春蘭到場，叫護士輸液并做抽血檢測，但產(chǎn)婦失血過多。李建雪開了第三張取血通知單，血庫回復(fù)“沒血”。

　　王春蘭趕來，看到產(chǎn)婦“很躁動，呼吸淺表不規(guī)則，心音低鈍，壓人中沒反應(yīng)，口吐大量食入物”。一名內(nèi)科醫(yī)生看到，產(chǎn)婦眼結(jié)膜無血色，瞳孔放大。摸不到脈搏，用聽診器也聽不到心跳。

　　通過各種手段，未能讓產(chǎn)婦恢復(fù)心跳。

　　二審改判無罪：診療行為符合診療常規(guī)，不存在嚴重不負責任情形

　　紅星新聞了解到，本案各方爭議焦點在于產(chǎn)婦是否患有子癇前期重度等基礎(chǔ)疾病及其對分娩、產(chǎn)后出血的影響，產(chǎn)婦的死因，以及李建雪對產(chǎn)婦的診療是否符合診療常規(guī)、是否正當履職等方面。

　　一審法院認為，李建雪只對新入院、待診斷的產(chǎn)婦查房一次、未重點巡視、沒有主動查看化驗單違反診療常規(guī)，導(dǎo)致的對產(chǎn)婦病情認識不足、診斷錯誤、沒有采取預(yù)防產(chǎn)后出血措施等后果，應(yīng)當承擔醫(yī)療責任。

　　紅星新聞記者從李建雪家屬提供的判決書中了解到，福州市中院經(jīng)過審理查明，關(guān)于值班醫(yī)師和經(jīng)治醫(yī)師等醫(yī)生的崗位職責，以及李建雪是否履行其職責的問題，一審評判認定錯誤，上訴人李建雪已履行了其值班醫(yī)師的職責。