福州產(chǎn)婦案改判 醫(yī)生一審被判“醫(yī)療事故罪”

　　終審判決書

　　此前，福州市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書稱：“因本例未行尸檢，死亡原因不確定，根據(jù)現(xiàn)有資料，患者死于產(chǎn)后出血性休克或伴急性肺動脈血栓栓塞可能性大�；颊叽嬖谀I臟損害(腎病綜合癥)、血液高凝狀態(tài)等基礎(chǔ)疾病。醫(yī)方對病情觀察不仔細，產(chǎn)后出血量估計不足，處理不到位。”“屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負主要責任。”

　　福建省醫(yī)學會出具醫(yī)療事故鑒定報告顯示：產(chǎn)婦陳某入院分娩前化驗檢查提示：“紅細胞壓積43.8%，纖維蛋白原5.76g/L，白蛋白21.4g/L，尿蛋白3+”，存在子癇前期重度、低蛋白血癥，與宮縮乏力導致產(chǎn)后出血有一定關(guān)系。但長樂市醫(yī)院未發(fā)現(xiàn)此問題，故無法對此保持警惕。”

　　一審法院認為，福建省醫(yī)學會與福州市醫(yī)學會均認為，本案病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負主要責任，且與在案的其他能相互印證，應(yīng)作為定案依據(jù)。

　　終審判決書

　　對此，福州中院認為，上訴人李建雪履行了其作為當日值班醫(yī)師的職責，其診療行為沒有違反診療常規(guī)。福建省醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定意見對子癇前期重度的診斷、出血量和補液量的評估、生命體征數(shù)值取值時間點、產(chǎn)后出血原因等方面存在問題，相關(guān)部分的認定意見，本院不予采信。醫(yī)療事故鑒定意見認定醫(yī)方應(yīng)承擔主要責任，一審將醫(yī)方責任直接等同于李建雪個人責任缺乏依據(jù)。另外，福建省醫(yī)學會鑒定意見認為，死因是產(chǎn)后出血導致失血性休克死亡，其鑒定意見是基于病癥做出的推斷結(jié)論，是臨床診斷，沒有進行法醫(yī)尸檢，沒有進行病理診斷，對死亡原因的認定不具有唯一性、排他性，不能作為定案依據(jù)，不予采信。

　　綜合案件事實、，福州中院認為，上訴人李建雪對產(chǎn)婦陳某實施的診療行為符合診療常規(guī)，不存在嚴重不負責任的情形;且案發(fā)后沒有對陳某做法醫(yī)鑒定，導致陳某死因不明。

　　2020年6月11日，福州市中級人民法院作出終審判決，撤銷一審判決，宣判李建雪無罪。

　　辯護律師呼吁更多聽取醫(yī)生專業(yè)意見

　　當年，媒體報道李建雪案后，立刻引來醫(yī)療界、法律界對李建雪“罪與非罪”的大討論。