李心草墜江死亡案真 相公布 從醉酒到墜江究竟發(fā)生了什么

　　昆明市公安局新聞發(fā)言人 母演昌：經(jīng)過檢驗(yàn)，排除了機(jī)械性損傷致死，排除了自身疾病死亡，沒有發(fā)現(xiàn)李心草生前被**的痕跡，也沒有檢見常見的毒藥物。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)采取多種方式，多種手段的偵查認(rèn)為，李心草是醉酒后自主落水死亡。

　　此外，公安機(jī)關(guān)查明，任某燊、李某某昊情節(jié)顯著輕微、社會(huì)危害不大，經(jīng)征求檢察機(jī)關(guān)意見，對(duì)二人解除取保候?qū)彺胧�，終止偵查。

　　2019年10月22日，昆明警方對(duì)羅秉乾以“強(qiáng)制猥褻、侮辱罪”和“過失致人死亡罪”向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。2020年8月12日，盤龍區(qū)人民檢察院以羅秉乾涉嫌過失致人死亡罪提起公訴。

　　記者：最初是以強(qiáng)制猥褻侮辱罪批捕，為什么這項(xiàng)罪名沒有了，變成了過失致人死亡罪?

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：因?yàn)閺?qiáng)制猥褻侮辱罪主要是對(duì)一個(gè)隱私部位的保護(hù)，那么我們通過對(duì)這個(gè)視頻監(jiān)控的逐幀審查之后就發(fā)現(xiàn)，雖然說羅秉乾有俯身壓在李心草身上的這樣一個(gè)舉動(dòng)，但是沒有隱私部位的接觸，那么后來這個(gè)打耳光，雖然是在這樣一種公眾場合下，看似對(duì)被害人有一個(gè)當(dāng)眾的侮辱行為，但是主觀上根據(jù)羅秉乾的供述以及李某某昊和任某燊的陳述，打耳光當(dāng)時(shí)不是為了侮辱李心草，而是為了幫助李心草醒酒。所以綜合客觀行為和主觀故意方面，那么我們認(rèn)為羅秉乾的行為不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱罪。

　　對(duì)于李心草酒后溺亡的嚴(yán)重后果，羅秉乾被依法判決犯過失致人死亡罪。根據(jù)刑法233條規(guī)定，過失致使他人死亡罪是指主觀方面出于疏忽大意或者過于自信的過失，客觀方面發(fā)生了過失致人死亡的行為和結(jié)果。那么這起發(fā)生在聚會(huì)飲酒中的溺水死亡案，罪與非罪的邊界在哪里呢?

　　記者：對(duì)羅秉乾以過失致人死亡罪的罪名提起公訴的依據(jù)是什么?

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：我們認(rèn)為羅秉乾作為一個(gè)邀約者，然后特別是在整個(gè)過程中起主導(dǎo)作用，在李心草當(dāng)天出現(xiàn)嚴(yán)重醉酒的異常行為時(shí)，羅秉乾此時(shí)就產(chǎn)生了刑法上的一個(gè)注意義務(wù)。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，當(dāng)李心草醉酒反應(yīng)明顯加劇，特別是第四次走出酒吧后出現(xiàn)了想要跳江的跡象，此時(shí)的羅秉乾對(duì)李心草可能危及生命安全已經(jīng)有所預(yù)見。

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：在出現(xiàn)這些異常行為之后，羅秉乾他沒有盡到一個(gè)有效的看護(hù)和照顧義務(wù)，反而采取了一種俯身壓在李心草身上和打李心草耳光的行為。羅秉乾實(shí)施的這些行為反而刺激了李心草情緒更加失控。

　　對(duì)于羅秉乾所采取的救助和保護(hù)手段，檢方認(rèn)為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常飲酒過程中一個(gè)共飲者對(duì)同伴的保護(hù)責(zé)任和義務(wù)。

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：特別是在后來李某某昊提出了撥打120將李心草送醫(yī)，還有求助警察這些合理建議的時(shí)候，羅秉乾均未采納。所以我們認(rèn)為羅秉乾他過于自信的這種主觀心態(tài)，導(dǎo)致他未給李心草有效保護(hù)，最終在這個(gè)行為和結(jié)果之間是有刑法意義上的因果關(guān)系的，所以我們認(rèn)為羅秉乾的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

　　記者：當(dāng)天一同喝酒的還有李某某昊和任某燊，為什么只追究羅秉乾的刑事責(zé)任?

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：任某燊和李某某昊，因?yàn)楫?dāng)天并沒有對(duì)李心草做出一些不適當(dāng)?shù)男袨�，而是�?duì)李心草采取了一定的照看和救助的行為。所以任某燊和李某某昊責(zé)任相對(duì)輕微，我們認(rèn)為這兩個(gè)人不構(gòu)成過失致人死亡罪。

　　庭審焦點(diǎn)：過失是否構(gòu)成犯罪?

　　2020年9月19日，昆明市盤龍區(qū)人民法院對(duì)此案依法公開**審理，被告人羅秉乾被控過失致人死亡罪出庭受審。法庭上，羅秉乾的行為應(yīng)該如何定性?成為了控辯雙方爭議的焦點(diǎn)。

　　9月19日上午九點(diǎn)，庭審正式開始，李心草的母親作為刑事附帶民事原告人到庭參加訴訟。盤龍區(qū)人民檢察院指控，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究羅秉乾刑事責(zé)任。

　　庭審中，公訴機(jī)關(guān)出示了物證、書證、證人證言、視聽資料、鑒定意見、被告人陳述，被告人羅秉乾及辯護(hù)人對(duì)發(fā)表了質(zhì)證意見。羅秉乾的辯護(hù)人認(rèn)為，羅秉乾只是一個(gè)聚會(huì)的邀約者和共飲者，當(dāng)晚的行為已經(jīng)盡到了保護(hù)義務(wù)。雙方圍繞羅秉乾是否構(gòu)成過失致人死亡罪進(jìn)行了兩輪辯論。

　　羅秉乾的辯護(hù)人：從本案來看，羅秉乾的行為就是一個(gè)邀約大家聚會(huì)然后再提議大家飲酒的行為，本辯護(hù)人認(rèn)為這個(gè)行為本身不是一個(gè)違法行為，也不是犯罪行為。其次，在本案當(dāng)中，羅秉乾在預(yù)見到李心草會(huì)實(shí)施危害生命健康的行為的時(shí)候，采取了至少他認(rèn)為他能夠做到的行為和措施。

　　對(duì)于辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，公訴人認(rèn)為，羅秉乾作為三場酒局的提議者，在李心草醉酒出現(xiàn)異常后，已經(jīng)具有刑法上的注意義務(wù)，他所實(shí)施的俯身貼近和打耳光等不當(dāng)行為，直接刺激了已經(jīng)醉酒的李心草。

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：羅秉乾實(shí)施了上述不當(dāng)行為之后，李心草即出現(xiàn)了砸煙灰缸、掀桌布等更加激動(dòng)的行為，是被告人的不當(dāng)行為刺激了李心草，加劇了其人身危險(xiǎn)，因此，公訴人想說的是，羅秉乾的行為與李心草的墜江溺亡結(jié)果存在因果關(guān)系。李心草的死亡不是單純的自身醉酒造成的。