開(kāi)車(chē)軋人局 長(zhǎng)喊冤17年獲無(wú)罪 申請(qǐng)350萬(wàn)國(guó)家賠償

　　最高法介入，異地再審判無(wú)罪

　　于方民仍申訴不止。2018年4月26日，山東高院第二次作出再審決定書(shū)，“本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人于方民構(gòu)成故意殺人罪的證據(jù)不確實(shí)充分。”這一次，山東高院未再指令威海中院再審，而是將案子交給了濰坊中院。

　　濰坊中院作出的再審判決書(shū)顯示，2009年山東高院駁回于方民申訴后，2013年6月20日，最高法作出“(2013)刑監(jiān)字第97號(hào)”函，要求山東高院對(duì)本案進(jìn)一步審查處理。山東高院以“(2017)魯立函字第47號(hào)”函指定濰坊中院對(duì)本案依法復(fù)查。

　　在接到山東高院再審決定書(shū)后，濰坊中院組成合議庭，公開(kāi)**審理了本案。濰坊中院再審審理查明的證據(jù)與原審一致，但濰坊中院認(rèn)為，原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　綜觀全案，原審認(rèn)定于方民犯故意殺人罪的主要依據(jù)除相關(guān)證人證言外，本案缺乏能夠鎖定于方民作案的客觀證據(jù)，本案是否另有他人作案存疑;原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。原審認(rèn)定于方民犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應(yīng)予改判糾正。

　　經(jīng)濰坊中院審委會(huì)討論，2019年10月9日，濰坊中院判決于方民無(wú)罪。

　　為換回清白身，于方民用了十七年時(shí)間。在原審判決生效后的2004年4月9日，于方民被開(kāi)除黨籍。2020年6月4日，威海市經(jīng)開(kāi)區(qū)紀(jì)工委辦公會(huì)議研究決定，撤銷(xiāo)給予于方民開(kāi)除黨籍的處分。關(guān)于行政方面的身份待遇問(wèn)題，于方民稱(chēng)，其原單位正在協(xié)調(diào)解決中。