110接線員失職 女子被砍致殘 兇手已死無(wú)遺產(chǎn)國(guó)家賠償又遭拒

　　【3】困境：兇手已死無(wú)遺產(chǎn)，國(guó)家賠償又遭拒

　　見(jiàn)法院認(rèn)可了梁某存在嚴(yán)重的工作失職，劉新杰決定去找公安機(jī)關(guān)要個(gè)說(shuō)法。在他們夫妻看來(lái)，如果公安機(jī)關(guān)及時(shí)出警，曹某及時(shí)被抓，就不會(huì)有后面的事了。

　　2018年1月22日，他們向漯河市公安局提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，要求漯河市公安局賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3431149.4元。

　　2018年5月29日，漯河市公安局曾委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)何煥麗傷后精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，并評(píng)定傷殘等級(jí)。2018年8月10日，司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)為：何煥麗患顱腦外傷所致精神障礙(智力減退輕度、人格改變)，與被砍傷有直接關(guān)系，傷殘七級(jí)。

　　然而結(jié)果卻讓劉新杰夫婦失望了，2019年4月20日，漯河市公安局作出國(guó)家賠償決定書(shū)，漯河市公安局以何煥麗身體所受損傷系曹某造成，法院在審理時(shí)，已作出相應(yīng)的刑事附帶民事裁定書(shū)為由，決定不予賠償。

　　附帶民事裁定書(shū)中認(rèn)定的26.8萬(wàn)元賠償款，對(duì)于何煥麗一家來(lái)說(shuō)，本應(yīng)是一筆可以用來(lái)救急的錢(qián)，現(xiàn)在卻只是一個(gè)存在于紙上的數(shù)字。因?yàn)樾袃凑卟苣�，沒(méi)有任何賠償能力。

　　劉新杰告訴記者，他曾經(jīng)向法院申請(qǐng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行，但是曹某沒(méi)有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，他甚至找到過(guò)曹某的家人，“他們也沒(méi)有錢(qián)，說(shuō)很內(nèi)疚，但是無(wú)能為力。”

　　記者找到了這份裁定書(shū)，上面顯示：漯河市中級(jí)人民法院通過(guò)最高法院執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人曹某名下銀行存款(僅零星存款)、網(wǎng)絡(luò)資金、不動(dòng)產(chǎn)、車輛、證券、保險(xiǎn)、民政、工商總局等信息進(jìn)行查詢，在漯河市不動(dòng)產(chǎn)登記局臨柜查詢曹某及妻子董某名下不動(dòng)產(chǎn)信息，并實(shí)地走訪其戶籍所在地，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人曹某有可供執(zhí)行的個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)。因被執(zhí)行人曹某現(xiàn)已死亡，無(wú)遺產(chǎn)可供執(zhí)行。

　　【4】官司：一審法院認(rèn)為公安失職與受傷無(wú)關(guān)

　　劉新杰決定“民告官”，起訴漯河市公安局。今年1月，漯河市郾城區(qū)人民法院受理了該案。

　　此前，他的岳父向漯河市源匯區(qū)人民法院提出了申請(qǐng)，法院確認(rèn)何煥麗為限制民事行為能力人，確定了劉新杰為何煥麗的監(jiān)護(hù)人。

　　劉新杰請(qǐng)求郾城區(qū)法院確認(rèn)漯河市公安局不履行保護(hù)公民人身安全法定職責(zé)的行為違法。

　　一審后，他們敗訴了。一審法院給出的理由是，兩件事情沒(méi)有關(guān)系，也就是說(shuō)梁某失誤導(dǎo)致曹某殺死了妻子董某，但何煥麗受傷與本案無(wú)關(guān)。

　　中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)了這份判決書(shū)。判決書(shū)顯示：從案件事實(shí)看，在案外人董某撥打110報(bào)警電話后，民警梁某因工作失誤沒(méi)有及時(shí)處警，進(jìn)而報(bào)警人董某被殺害，在此后，犯罪嫌疑人曹某在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)作案，造成與上述案件無(wú)關(guān)的何煥麗又受到傷害。

　　基于上述事實(shí)，公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的行為，與董某被殺害可能具有直接的聯(lián)系，但與何煥麗所受傷害之間在時(shí)間和空間上均發(fā)生了較大變化，其在前后關(guān)系上是間接地、非可正常預(yù)知的，超出了公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)的范圍，何煥麗合法權(quán)益受到侵害與被告漯河市公安局不履行法定職責(zé)行為之間，未形成法律上的因果關(guān)系。

　　何煥麗的合法權(quán)益系受公民個(gè)人的違法犯罪行為而非公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)所致，其對(duì)漯河市公安局不履行法定職責(zé)提起行政訴訟，不具有行政訴訟上的利害關(guān)系和起訴資格，應(yīng)駁回其起訴。