全國婦聯(lián)建議家暴報警單獨列項：加大力度預(yù)防家庭暴力

　　家暴隱秘性高、取證難、缺乏明確界定

　　新京報：近年來多起家暴事件在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注，近二十年間，我國先后出臺和制定了多部相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，但“家暴”從未離我們遠去，反家暴的難點在哪里？

　　方燕：主要有三點，一是家***為隱秘性高，難被發(fā)現(xiàn)。受“家丑不可外揚”等觀念影響，被害人或其近親屬、鄰居、同事不敢或不想報案，導(dǎo)致司法機關(guān)和其他具有反家暴職責(zé)的國家機關(guān)難以及時發(fā)現(xiàn)家暴犯罪事實。

　　二是家暴的發(fā)生猝不及防，難以取證。家庭本來是私密而溫暖的港灣，家人之間互相依賴，互相扶持。受害人常常缺乏防范，上一秒還是溫柔鄉(xiāng)，下一秒被施暴，等***結(jié)束了，才反應(yīng)過來被家暴。由于情感原因，有些被害人不愿取證，有些被害人想取證但發(fā)現(xiàn)事后難以取證，還有一些人是取證了但由于能力不足而導(dǎo)致證據(jù)瑕疵或者無效。

　　三是家暴的認定標準缺乏明確界定，難以引起訴訟程序。首先在實際處置中，一些家暴犯罪被當(dāng)作民事糾紛或違反治安管理行為處理；其次一些司法人員將家暴看作“家務(wù)事”，不愿介入，不予立案；再次，由于難以取證，導(dǎo)致啟動民事賠償程序比較難，離婚案件中因家暴而獲得離婚損害賠償也很少；另外，虐待被害人沒有造成重傷、死亡的，屬于自訴案件，但被害人及其親人往往不知道或沒有能力提起自訴，導(dǎo)致刑事訴訟程序難以啟動。

　　家暴被害人取證難導(dǎo)致認定比例偏低

　　新京報：3月1日是《中華人民共和國反家庭暴力法》實施5周年。有調(diào)查報告顯示，從判決數(shù)量看，家暴受害人求助司法救濟的意愿不高，家暴認定比例偏低，賠償請求的支持率也偏低。你認為，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

　　方燕：主要原因是被施暴人缺乏自己被家暴的證據(jù)。我們都知道，打官司就是打證據(jù)，那么想要得到賠償或者讓施暴者得到處罰，前提就是舉證證明家暴的事實。但實踐中，被害人往往來不及取證，或者不會取證導(dǎo)致證據(jù)有瑕疵，這就會導(dǎo)致認定家暴事實的證據(jù)不足，繼而導(dǎo)致家暴認定比例偏低，也因此，由于缺乏事實依據(jù)，無法讓受害人得到相應(yīng)的救濟，也無法真正的懲治施暴者。

　　新京報：有機構(gòu)統(tǒng)計近幾年北京市各級人民法院裁判文書數(shù)量發(fā)現(xiàn)，涉家暴案件總量極低、占總案件數(shù)比例極低，這一現(xiàn)狀反映了什么問題？

　　方燕：一方面，主要是反映了被害人舉報家暴的意愿不高、維權(quán)能力弱；另一方面，反映了對反家暴負有職責(zé)的國家機關(guān)對法律法規(guī)的執(zhí)行力度不夠，難以從實際上保障反家暴工作的落實。

　　建議明確反家暴庇護救助中心責(zé)任主體

　　新京報：去年新京報對反家暴庇護救助中心進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多地方設(shè)置的救助中心基本閑置，一方面家暴事件頻發(fā)，另一方面救助中心遇冷，說明哪些問題？如何搭建合理且實用的救濟途徑？

　　方燕：主要還是因為立法上沒有關(guān)于庇護救助中心的主管責(zé)任機關(guān)、沒有設(shè)置使用庇護所的具體申請條件、具體申請程序以及不履行職責(zé)的法律后果，所以才會出現(xiàn)高需求低使用率的現(xiàn)象。

　　我們認為，一方面可以考慮設(shè)置反家暴庇護救助中心的主管機關(guān)，明確責(zé)任主體，制定不履職的法律后果，加強對該項工作的常態(tài)化管理，確保符合條件的申請者能夠得到庇護；另一方面，明確設(shè)置使用庇護所的申請條件、程序，使執(zhí)行單位有據(jù)可依，避免出現(xiàn)因條件、程序依據(jù)不明確而導(dǎo)致執(zhí)行機關(guān)互相推諉，最終釀成庇護需求無法落實的局面。