李亞鵬深陷債務(wù)風(fēng)波 李亞鵬兄弟仍需賠償4000萬及利息

　　李亞鵬兄弟仍需賠償4000萬及利息

　　2020年11月25日，北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理此案，法院未當(dāng)庭宣判，開庭當(dāng)天泰和友聯(lián)公司代理律師聶敏告訴紅星新聞?dòng)浾�，李亞鵬在一審應(yīng)訴前，就已注銷內(nèi)地身份證，成為香港居民，而李亞鵬在一審、二審時(shí)，皆是以已注銷的內(nèi)地身份證應(yīng)訴并委托律師，認(rèn)為他的行為有悖誠實(shí)守信原則；庭審焦點(diǎn)主要有4000萬元的性質(zhì)，以及簽署4000萬元承諾書是否存在脅迫行為。

　　據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院3月16日作出的重審判決書顯示，一份證據(jù)顯示了2015年4月16日至4月17日微信“群聊”中的內(nèi)容。2015年4月16日，李亞鵬在群聊中發(fā)布語音一段，內(nèi)容為：“現(xiàn)在我們真的不是說時(shí)間的問題，我們已經(jīng)無路可走了……但是在最后我們還是會(huì)盡我的力量……分兩步來解決，先讓陽光進(jìn)，到明天中午我們再去起草，你們需要一個(gè)什么樣的保障我給你們一個(gè)什么樣的保障，需要怎樣我都可以……。”2014年4月17日，李亞鵬在群聊中發(fā)布《承諾函》文字。

　　法院審理此案時(shí)，李亞鵬和中書公司辯稱，泰和友聯(lián)公司以雪山公司被拍賣相要挾，脅迫李亞鵬、李亞煒、李一兵簽署《承諾函》，在此情況下，李亞鵬不能不簽署《承諾函》，對4000萬元投資收益擔(dān)保責(zé)任，以換取泰和友聯(lián)公司放棄優(yōu)先購買的承諾，簽署《承諾書》不是李亞鵬和中書公司的真實(shí)意思表示。

　　關(guān)于李亞鵬簽署《承諾書》是否存在脅迫情形的爭議焦點(diǎn)問題，法院認(rèn)為，李亞鵬提交的證據(jù)不足以證明他在簽署時(shí)存在被脅迫的情形，法院對此不予認(rèn)定。

　　3月16日，北京市朝陽區(qū)人民法院對此案作出重審判決，李亞鵬和其兄李亞煒向北京泰和友聯(lián)投資有限公司（下稱“泰和友聯(lián)公司”）支付4000萬元及利息，駁回泰和友聯(lián)公司其他訴求。

　　3月17日，聶敏告訴紅星新聞?dòng)浾�，此案歷時(shí)多年，因李亞鵬欠款所產(chǎn)生的利息已經(jīng)達(dá)到了上千萬元，這還不包括中間因訴訟造成的利息損失。紅星新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系李亞鵬，但截至發(fā)稿時(shí)均未獲得回應(yīng)。