揭秘北京"高端飯局"的騙局！托關(guān)系撈人被騙140萬(wàn)獲刑10年

　　“牽線人”的罪與罰：

　　詐騙共犯，獲刑5年

　　據(jù)金水區(qū)法院判決，王秋香被抓后供述稱，她向田某介紹張連明是其兄弟，認(rèn)識(shí)檢察院的人，有啥事讓他們自己聊，具體她沒(méi)參與。庭審中，王秋香及其辯護(hù)律師均提出，王秋香不構(gòu)成詐騙罪。

　　金水區(qū)法院認(rèn)定，王秋香在張連明實(shí)施詐騙過(guò)程中，積極參與介紹張連明和被害人認(rèn)識(shí)，為張連明詐騙他人錢財(cái)提供幫助，其主觀上和張連明具有非法占有被害人錢財(cái)?shù)墓餐�故意，客觀上也實(shí)施了共同虛構(gòu)事實(shí)、騙取錢財(cái)被害人的行為，應(yīng)按照詐騙罪的共犯對(duì)其定罪量刑。王秋香系從犯，對(duì)其應(yīng)減輕處罰。

　　記者注意到，檢方指控王秋香還涉嫌另一宗詐騙犯罪。2014年11月，冷義（另案處理）與其父親冷中山、王秋香等人虛構(gòu)冷中山是國(guó)家某部委***，以幫助被害人陳某軍辦理國(guó)家某部委線人證及幫助張某坤辦理取保候?qū)彏橛�，分多次騙取被害人515萬(wàn)元。臟款未能追回。

　　金水區(qū)法院認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)指控的上述第二起詐騙犯罪，僅有被害人陳述及辨認(rèn)筆錄，無(wú)其他證據(jù)相印證，故公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足，該院不予支持。

　　最終，金水區(qū)法院以王秋香犯詐騙罪，判處其有期徒刑5年，并處罰金5萬(wàn)元。宣判后，王秋香不服判決，提出上訴，請(qǐng)求改判她無(wú)罪。

　　據(jù)金水區(qū)法院的另一份刑事判決書，檢方對(duì)另案處理的冷義以上述涉案事實(shí)提起公訴。法院認(rèn)定，2014年11月，冷義與冷中山（另案處理）等人虛構(gòu)冷中山是國(guó)家某部委***，謊稱可以幫助被害人陳某軍辦理國(guó)家某部委線人證及幫助張某坤辦理取保候?qū)彽氖聦?shí)，分多次騙取陳某軍510萬(wàn)元。

　　2021年2月18日，金水區(qū)法院作出一審判決：冷義犯詐騙罪，判處有期徒刑14年，并處罰金40萬(wàn)元。據(jù)悉，宣判后，冷義不服，提出上訴。目前二審法院還未對(duì)此案作出裁決。

　　上訴被駁回：

　　是否分得贓款不影響定罪

　　對(duì)于王秋香案的二審，據(jù)鄭州市中級(jí)法院作出的二審裁定書記載，王秋香上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，王秋香對(duì)張連明實(shí)施詐騙的意圖并不知曉，僅是居中介紹田某與張連明認(rèn)識(shí)；她稱張連明是中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的干兒子，是對(duì)張連明身份的真實(shí)陳述，未謊稱冷中山是國(guó)家安全部的工作人員，不存在虛構(gòu)事實(shí)的行為；她沒(méi)有與張連明一同騙取田亞周140萬(wàn)元，也未分贓。

　　二審法院認(rèn)為，王秋香積極介紹田某與張連明認(rèn)識(shí)，與張連明一起向被害人承諾可以辦好黃某某取保候?qū)徥乱�。同時(shí)，王秋香還虛構(gòu)冷中山系國(guó)家某部委工作人員的身份，增加了被害人對(duì)其及張連明能力的信任，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付錢財(cái)。

　　二審法院認(rèn)為，張連明、王秋香在收取被害人140萬(wàn)元后，未履行其事先承諾事項(xiàng)，且在被害人要求退還款項(xiàng)時(shí)，仍虛構(gòu)事實(shí)予以拖延。王秋香的上述行為對(duì)張連明的詐騙行為起到了幫助作用。

　　二審法院裁定稱，王秋香是否分得贓款，系共同犯罪的被告人內(nèi)部對(duì)臟款的處分，不影響對(duì)其構(gòu)成詐騙罪的認(rèn)定。駁回其上訴，維持原判。

　　記者從王秋香的辯護(hù)律師處獲知，王秋香對(duì)于二審結(jié)果仍不服，將向河南省高院提出申訴。她在申訴狀中訴提到，田某是基于跟張連明認(rèn)識(shí)后接受了張的飯局邀請(qǐng)，在飯局上見(jiàn)識(shí)了張連明的“社交圈”后，才陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，相信了張連明的辦事能力。這是導(dǎo)致田某被騙的主要原因，而并非她事前介紹行為。獲知張連明詐騙田某的事實(shí)后，王秋香意識(shí)到自己也可能被張連明所騙。