揭秘北京"高端飯局"的騙局！托關(guān)系撈人被騙140萬獲刑10年

　　“牽線人”的罪與罰：

　　詐騙共犯，獲刑5年

　　據(jù)金水區(qū)法院判決，王秋香被抓后供述稱，她向田某介紹張連明是其兄弟，認(rèn)識檢察院的人，有啥事讓他們自己聊，具體她沒參與。庭審中，王秋香及其辯護(hù)律師均提出，王秋香不構(gòu)成詐騙罪。

　　金水區(qū)法院認(rèn)定，王秋香在張連明實(shí)施詐騙過程中，積極參與介紹張連明和被害人認(rèn)識，為張連明詐騙他人錢財(cái)提供幫助，其主觀上和張連明具有非法占有被害人錢財(cái)?shù)墓餐�故意，客觀上也實(shí)施了共同虛構(gòu)事實(shí)、騙取錢財(cái)被害人的行為，應(yīng)按照詐騙罪的共犯對其定罪量刑。王秋香系從犯，對其應(yīng)減輕處罰。

　　記者注意到，檢方指控王秋香還涉嫌另一宗詐騙犯罪。2014年11月，冷義（另案處理）與其父親冷中山、王秋香等人虛構(gòu)冷中山是國家某部委***，以幫助被害人陳某軍辦理國家某部委線人證及幫助張某坤辦理取保候?qū)彏橛�，分多次騙取被害人515萬元。臟款未能追回。

　　金水區(qū)法院認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)指控的上述第二起詐騙犯罪，僅有被害人陳述及辨認(rèn)筆錄，無其他證據(jù)相印證，故公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足，該院不予支持。

　　最終，金水區(qū)法院以王秋香犯詐騙罪，判處其有期徒刑5年，并處罰金5萬元。宣判后，王秋香不服判決，提出上訴，請求改判她無罪。

　　據(jù)金水區(qū)法院的另一份刑事判決書，檢方對另案處理的冷義以上述涉案事實(shí)提起公訴。法院認(rèn)定，2014年11月，冷義與冷中山（另案處理）等人虛構(gòu)冷中山是國家某部委***，謊稱可以幫助被害人陳某軍辦理國家某部委線人證及幫助張某坤辦理取保候?qū)彽氖聦?shí)，分多次騙取陳某軍510萬元。

　　2021年2月18日，金水區(qū)法院作出一審判決：冷義犯詐騙罪，判處有期徒刑14年，并處罰金40萬元。據(jù)悉，宣判后，冷義不服，提出上訴。目前二審法院還未對此案作出裁決。

　　上訴被駁回：

　　是否分得贓款不影響定罪

　　對于王秋香案的二審，據(jù)鄭州市中級法院作出的二審裁定書記載，王秋香上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，王秋香對張連明實(shí)施詐騙的意圖并不知曉，僅是居中介紹田某與張連明認(rèn)識；她稱張連明是中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的干兒子，是對張連明身份的真實(shí)陳述，未謊稱冷中山是國家安全部的工作人員，不存在虛構(gòu)事實(shí)的行為；她沒有與張連明一同騙取田亞周140萬元，也未分贓。

　　二審法院認(rèn)為，王秋香積極介紹田某與張連明認(rèn)識，與張連明一起向被害人承諾可以辦好黃某某取保候?qū)徥乱恕Ｍ瑫r(shí)，王秋香還虛構(gòu)冷中山系國家某部委工作人員的身份，增加了被害人對其及張連明能力的信任，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識而交付錢財(cái)。

　　二審法院認(rèn)為，張連明、王秋香在收取被害人140萬元后，未履行其事先承諾事項(xiàng)，且在被害人要求退還款項(xiàng)時(shí)，仍虛構(gòu)事實(shí)予以拖延。王秋香的上述行為對張連明的詐騙行為起到了幫助作用。

　　二審法院裁定稱，王秋香是否分得贓款，系共同犯罪的被告人內(nèi)部對臟款的處分，不影響對其構(gòu)成詐騙罪的認(rèn)定。駁回其上訴，維持原判。

　　記者從王秋香的辯護(hù)律師處獲知，王秋香對于二審結(jié)果仍不服，將向河南省高院提出申訴。她在申訴狀中訴提到，田某是基于跟張連明認(rèn)識后接受了張的飯局邀請，在飯局上見識了張連明的“社交圈”后，才陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，相信了張連明的辦事能力。這是導(dǎo)致田某被騙的主要原因，而并非她事前介紹行為。獲知張連明詐騙田某的事實(shí)后，王秋香意識到自己也可能被張連明所騙。