女子怕走光上班打傘被開(kāi)除 要求公司支付賠償金33.5萬(wàn)元被駁回

　　法院認(rèn)為公司正常行使用人單位監(jiān)管權(quán)，駁回再審申請(qǐng)

　　據(jù)該案裁定書(shū)顯示，廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于公司在辦公室安裝監(jiān)控?cái)z像頭是否侵犯張某娟個(gè)人隱私問(wèn)題，從該公司《通知》內(nèi)容可以看到，公司安裝監(jiān)控?cái)z像頭的目的是為保證工作場(chǎng)所人、財(cái)、物的安全，且安裝的區(qū)域是多人工作的公共場(chǎng)所，非勞動(dòng)者的私人生活區(qū)域，且安裝的位置也通常在墻角上方，公司安裝監(jiān)控?cái)z像頭屬普遍公司正常行使用人單位監(jiān)管權(quán)，其行為具有一定的合理性，并無(wú)不妥之處。

　　張某娟主張攝像頭位于其頭頂，易于拍攝到其隱私。但就其提供的照片等證據(jù)來(lái)具體分析，無(wú)法支持其上述主張。至于張某娟所稱(chēng)高管是男性，其所在位置易于走光的問(wèn)題，因其并未提供直接證據(jù)對(duì)此予以證明，一、二審法院對(duì)此不予采信正確。

　　該院認(rèn)為，關(guān)于張某娟是否嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律問(wèn)題，雖然勞動(dòng)法等法律明確保護(hù)勞動(dòng)者利益，但勞動(dòng)者有義務(wù)遵守公司的勞動(dòng)紀(jì)律。依據(jù)原審法院查明的事實(shí)，張某娟為了躲避監(jiān)控?cái)z像頭堅(jiān)持在工位上撐傘十多個(gè)工作日。

　　期間，公司兩次口頭與其進(jìn)行溝通，后又兩次書(shū)面向其發(fā)送了《警告信》，在此情況下，張某娟仍我行我素，拒不改正和服從管理，作為公司中層管理干部，其行為不僅影響了公司的正常工作秩序，更給其他員工造成了不良的負(fù)面影響，二審法院認(rèn)定張某娟在工位上打傘的行為屬于嚴(yán)重違反了公司勞動(dòng)紀(jì)律的情形并無(wú)不妥，公司據(jù)此解除與張某娟之間的勞動(dòng)合同，合法合理。

　　最終，廣東省高級(jí)人民法院裁定，駁回張某娟的再審申請(qǐng)。