2萬月薪總監(jiān)被降職為前臺 向公司賠償52萬法院判了

　　公司向陶某某郵寄《關于要求支付賠償金的律師函》，并告知公司其將于2019年6月17日交還門禁卡和其他資料后，不再回公司處上班，該行為應視為陶某某向公司解除勞動合同的意思表示。雙方的勞動關系系因被告于2019年6月17日以上述理由向公司提出解除勞動合同而解除，陶某某正常上班至2019年6月17日。

　　依據(jù)本院前述認定，公司對陶某某存在違法調(diào)崗的事實，陶某某向公司提出解除勞動合同，理由成立。

　　一審判決結果：公司應于本判決生效之日起三日內(nèi)支付陶某某解除勞動合同的經(jīng)濟補償262665元。

　　公司不服，向深圳中院提起上訴。

　　二審判決：調(diào)崗的目的必須是正當?shù)�，不得帶有侮辱性，一審判決正確

　　深圳中院認為，本案二審爭議焦點為：公司應否支付陶某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。

　　公司主張出于公司經(jīng)營管理的需要，安排陶某某負責電梯及考勤設備優(yōu)化工作，必要且合理，且公司并未與陶某某解除勞動合同，無需支付經(jīng)濟補償金。

　　廣東省深圳市中級人民法院認為，用人單位調(diào)崗的目的必須是正當?shù)�，不得帶有侮辱性。公司將陶某某的職位從信息管理中心總監(jiān)降級為普通員工,將其辦公地點從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺位置，一審認定該調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性，并無不當，本院予以確認。陶某某向公司郵寄《關于要求支付賠償金的律師函》，并告知公司其將于2019年6月17日交還門禁卡和其他資料后，不再回公司上班，該行為應視為陶某某向公司解除勞動合同的意思表示。一審認定公司存在違法調(diào)崗的事實，應支付陶某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金262665元，于法有據(jù)，本院予以維持。

　　二審判決如下：駁回上訴，維持原判。