攜程疑現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟 消費者曬截屏實錘

　　原標(biāo)題：攜程又疑現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟：大數(shù)據(jù)冤啊

　　四海網(wǎng)訊：今天(3月11日)有媒體報道說，攜程疑似再次出現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象。早前，不斷有攜程所謂大數(shù)據(jù)殺熟的指摘出現(xiàn)。對此，攜程相關(guān)人士也曾出面否認(rèn)這些指摘。盡管攜程否認(rèn)有關(guān)大數(shù)據(jù)殺熟的指摘，但既是否認(rèn)，則說明攜程自己也認(rèn)為大數(shù)據(jù)殺熟不是一個正常商家所應(yīng)采取的營銷手段。

　　不過，這次消費者在指摘攜程疑似再次出現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟的現(xiàn)象時，留了個心眼，全部過程都截圖留證。攜程如果否認(rèn)上述指摘，除非證明截圖為拼湊假圖，或者干脆說截圖所現(xiàn)根本就不應(yīng)該叫大數(shù)據(jù)殺熟�？墒侨绻�真如此，那么攜程就面臨著另一個任務(wù)：把攜程版的大數(shù)據(jù)殺熟定義告知消費者。

　　據(jù)上述報道稱，一消費者在攜程網(wǎng)站訂購一張機(jī)票，攜程網(wǎng)給出的機(jī)票總價格為17548元，當(dāng)消費者準(zhǔn)備付款時，由于發(fā)現(xiàn)沒勾選報銷憑證，于是退回勾選需要報銷憑證選項。然而，當(dāng)回到支付頁面時，頁面顯示無票。消費者覺得有些蹊蹺，于是重新搜索。不料想，就這么簡單操作的功夫，攜程給出的同樣機(jī)票的單價變成了18987元!

　　消費者心有不甘，退出頁面，重新登陸，攜程給出的價格仍然是后來的高價;卸載應(yīng)用后重新安裝并登錄，用同一身份——乘機(jī)身份當(dāng)然不可改動——訂票，顯示的價格還是高價。這時，消費者下載了機(jī)票所示的航空公司應(yīng)用，登錄查看同一航班的機(jī)票，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“同樣的行程，不但有票，而且不像攜程平時顯示的只剩最后一張、兩張的什么。不僅如此，價格比攜程便宜不少”，僅為16890元。

　　這個過程及其所留截圖，算不算“攜程疑似再次出現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象”的實錘呢?如果不算，那么，攜程是不是應(yīng)該解釋一下為什么第一次支付不成之后，再次支付時就無票可售了;無票可售之后，為什么又有票了;為什么在短時間內(nèi)，重新出現(xiàn)的可售機(jī)票的票價陡升了1000多元，這些問題不解決，攜程的信譽何在，商譽何在!

　　實際上，所謂大數(shù)據(jù)殺熟，實是一個不甚精確的描述。世界上并沒有大數(shù)據(jù)和攜程大數(shù)據(jù)之分，所以，大數(shù)據(jù)再大，也只是一些數(shù)據(jù)而已;大數(shù)據(jù)再大，也與殺熟宰生沒關(guān)系，大數(shù)據(jù)本身并不殺熟，殺熟的是應(yīng)用大數(shù)據(jù)謀事、干事的人。事有好壞，人分優(yōu)劣。如果把大數(shù)據(jù)用于歪門邪道干壞事，那只是折射了應(yīng)用者的惡意劣行，而并非大數(shù)據(jù)本身有什么錯，說大數(shù)據(jù)殺熟，那是冤枉了大數(shù)據(jù)，失焦了應(yīng)用者。

　　就在前幾日，攜程網(wǎng)剛剛公布了其2018年財報。據(jù)該財報披露說，在2018年，“攜程的國際酒店和國際機(jī)票(不包括天巡在內(nèi))增速達(dá)到行業(yè)增速的3倍”。增速如此之高，一點也不令人意外。據(jù)說，這一成績的取得，是攜程“始終貫徹"以用戶為中心"的原則”的結(jié)果。在此，“以用戶為中心”，同大數(shù)據(jù)一樣，只是一個中性的表達(dá)，以用戶為什么樣的中心，怎么“以用戶為中心”，為何“以用戶為中心”，用“以用戶為中心”達(dá)到什么樣的目的、實現(xiàn)什么樣的效果，等等，如果對比上述所謂“攜程疑似再次出現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象”，那么，這里面顯然都大有說道。

　　半年前，攜程在否認(rèn)有關(guān)大數(shù)據(jù)殺熟的指摘時，曾建議消費者“請截屏”，“點擊"反饋問題"即可把問題發(fā)送給我們”，而且不缺誠懇地說，“這件事情給了我們警示，站在用戶角度看，我們的產(chǎn)品過于復(fù)雜”，以后“給用戶盡量好的體驗”……那么，這一次，面對那些并不復(fù)雜的截圖，攜程又會有何說法呢?