音集協(xié)下架6000首歌曲 當事雙方愿意接受調解

　　原標題：音集協(xié)下架6000首歌曲 9家KTV公司訴其壟斷案**

　　四海網(wǎng)訊 去年11月份，中國音像著作權集體管理協(xié)會(簡稱“音集協(xié)”)的一紙公告引發(fā)社會討論。音集協(xié)在公告中，通知KTV終端生產管理商和卡拉OK經營者刪除未取得授權的6000多首歌曲，否則可能將面臨被起訴的風險。而這其中不乏《十年》《聽�！返葟V受消費者熱唱曲目。

　　如今，風波仍在發(fā)酵。

　　2019年3月21日上午，九家KTV公司起訴音集協(xié)壟斷糾紛案在北京知識產權法院**審理。

　　北青報記者了解到，系列案件的原告是廣東地區(qū)九家KTV公司。

　　原告方稱，其經營場所使用的音像作品曲庫系統(tǒng)是通過與第三方簽訂合同購買而來，在得知音集協(xié)是KTV歌庫作品的集體管理者后，多次向音集協(xié)的合作單位提出簽訂《著作權許可使用合同》的請求，該合作單位提出了不合理的簽約要求。

　　原告方稱，其三次向音集協(xié)直接提出簽約請求，而音集協(xié)堅持要求原告與其合作公司簽約，導致合同簽約未果。

　　原告認為音集協(xié)指定合作單位進行簽約，構成壟斷行為，合作單位提出不合理的附加費用，構成《著作權集體管理條例》第三十四條規(guī)定的情形，故訴至法院。原告方請求法院判令音集協(xié)向原告提供KTV歌庫正版著作權作品使用服務，并以合理、同等條件與原告簽訂著作權作品《許可使用合同》。

　　此外，原告方還希望法院判令音集協(xié)向原告提供管理的著作權權利種類和作品、錄音錄像制品等的名稱、權利人姓名或者名稱、授權管理的期限等權利信息查詢系統(tǒng)。

　　在昨天的庭審中，9家KTV均全權委托給了一名代理律師出庭。中國音像著作權集體管理協(xié)會方是由總干事周亞平和三名律師組成的團隊。

　　針對原告的訴訟請求，被告方音集協(xié)認為原告應當向國務院相關部門檢舉，無權就其認為其違反《著作權集體管理條例》相關規(guī)定的行為提起民事訴訟。

　　“我國對于權利人是否加入著作集體權管理組織，以及何時退出著作權集體管理組織，都是采取自愿的而非強制的方式，甚至權利人在加入著作權集體管理組織以后，是將其全部作品交給音集協(xié)管理，還是將部分作品交給被告管理也都是自愿的。所以音集協(xié)不具備控制相關市場的原材料采購的能力。而卡拉OK的經營者作為自主經營的一方，有權利選擇使用音集協(xié)管理的作品，也有權利不選擇使用音集協(xié)管理的作品。其選擇是自由的，不受法律的強制。所以音集協(xié)也不具備控制銷售市場的能力。”“音集協(xié)”表示。

　　音集協(xié)認為唱吧麥頌KTV等多家公司也享有音像作品著作權，其不具有相關市場的支配地位，原告未對音集協(xié)在相關市場內具有支配地位和濫用市場支配地位盡到舉證責任，因此請求法院裁定駁回原告的起訴或判決駁回原告的訴訟請求。

　　庭審中，雙方當事人圍繞被告的涉案行為是否違反了《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定，音集協(xié)是否具有市場支配地位，其涉案行為是否屬于捆綁交易行為，是否限定了不合理的交易條件，以及原告提出的相關訴訟請求是否屬于《著作權集體管理條例》第三十四條規(guī)定的情形，是否應當向國務院相關部門檢舉，是否應當駁回其起訴等焦點問題充分發(fā)表了觀點。

　　庭審最后，當事雙方均表示愿意接受法庭調解。

　　該案未當庭宣判。

　　相關鏈接：

　　啥是“音集協(xié)”?

　　中國音像著作權集體管理協(xié)會簡稱“音集協(xié)”，該協(xié)會于2001年開始籌建，2005年年底經國家版權局批準成立，并于2008年6月24日在民政部辦理完成社會團體組織法人登記手續(xù)，成為大陸地區(qū)進行音像著作權集體管理的唯一合法主體。

　　多年來，音集協(xié)充當著著作權人和音像節(jié)目使用者之間的橋梁，主要職能包括：根據(jù)會員的授權以及相關法律法規(guī)，與音像節(jié)目的使用者簽訂使用合同，收取使用費;將收取的音像著作權使用費向會員分配等等。

　　公開資料顯示，目前已加入音集協(xié)的版權方包括環(huán)球、索尼、華納、滾石、福茂等唱片公司，曲庫包含十五萬首以上的歌曲。由于KTV經營者往往面對的海量曲庫，無法一一向原創(chuàng)作者獲得授權，向音集協(xié)繳納著作權使用費并一攬子獲得許可就成為了最簡便的途徑。

　　啥是卡拉OK版權費?

　　卡拉OK版權費全稱為“卡拉OK版權授權許可使用費”，是卡拉OK經營場所以盈利為目的使用他人音樂的時候，依法向音樂作者支付的版稅報酬。