700萬(wàn)房被1000元賤賣 受害者多為老年人
律師提醒謹(jǐn)慎進(jìn)入新型的金融市場(chǎng)
北青報(bào)記者就廣艷彬集資詐騙一案采訪了當(dāng)時(shí)參加庭審的被害人的訴訟代理人，北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所律師時(shí)福茂。時(shí)福茂表示，這種針對(duì)老年人辦理高額貸款，抵押后憑借委托書(shū)悄悄賣房的行為，已經(jīng)成為一種套路。雖然這個(gè)案子現(xiàn)在已經(jīng)宣判，但老人們維權(quán)仍然有很長(zhǎng)的路要走。
北青報(bào)記者：這些案子中最大的共同點(diǎn)是什么?
時(shí)福茂律師：他們利用老年人不懂得法律文書(shū)的意義和概念的弱點(diǎn)，讓老人在完全放棄自己權(quán)利的法律文書(shū)上簽字。
北青報(bào)記者：該案件的套路是什么?
時(shí)福茂律師：此次犯罪是經(jīng)由廣艷彬與小貸之間通過(guò)“兩步走”才最終導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失：第一步是，廣艷彬以項(xiàng)目開(kāi)發(fā)為由引誘被害人對(duì)其進(jìn)行“投資”。第二步是，因被害人大部分為老年人，沒(méi)有巨額存款用于“投資”，在廣艷彬及早期參與人的介紹和安排下，被害人向小貸進(jìn)行大額房產(chǎn)抵押借款用于“投資”給廣艷彬。最終導(dǎo)致被害人失去房產(chǎn)。
北青報(bào)記者：在代理期間讓您印象最深刻的是什么?
時(shí)福茂律師：一些被害人走投無(wú)路，甚至有了輕生的年頭。不過(guò)現(xiàn)在刑事案件判決已經(jīng)生效，相信民事也應(yīng)該會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效，總的來(lái)說(shuō)有了好的發(fā)展趨勢(shì)。同事代理的幾個(gè)案件已經(jīng)有了結(jié)果，不過(guò)我代理的案子還沒(méi)有出判決結(jié)果。
時(shí)福茂也提醒老年人，要謹(jǐn)慎進(jìn)入新型的金融市場(chǎng)、投資市場(chǎng)，涉及重大財(cái)產(chǎn)的東西，不輕易嘗試，不要有天上掉餡餅的想法，同時(shí)對(duì)熟人的介紹抱有警惕。
四部門發(fā)布關(guān)于辦理“套路帶”刑事案件的意見(jiàn)
2016年12月21日，北京市二中院召開(kāi)地方借款風(fēng)險(xiǎn)提示新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)涉抵房借款的房屋買賣合同糾紛案件進(jìn)行通報(bào)。
在該院審理的案件中，通過(guò)委托售房、委托收房款等方式抵房借款的情況時(shí)有發(fā)生。涉抵房借款的房屋買賣合同糾紛案件主要表現(xiàn)形式是，出借人出借一定款項(xiàng)給借款人，要求借款人提供一套房屋并委托出借人代辦售房、收房款或過(guò)戶等事宜，借款人到期不能還款，代理人直接將房屋出售。
北京市二中院認(rèn)為，這種交易方式在形式上分離法律關(guān)系，故意規(guī)避法律中“流押契約”禁止性規(guī)定，利用債務(wù)人困頓窘迫的弱勢(shì)地位，謀取失衡的經(jīng)濟(jì)利益，而房屋所有權(quán)人未參與實(shí)際交易，導(dǎo)致取證難、維權(quán)難。在這個(gè)過(guò)程中，由于法律監(jiān)管日益嚴(yán)格，一些民間借貸主體不斷變換花樣，翻新?lián)Ｊ侄�，利用自己在交易中的�?yōu)勢(shì)地位，非法侵害財(cái)產(chǎn)。
北青報(bào)記者注意到，2017年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的若干意見(jiàn)》，其中有一條指出，大力發(fā)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)等適老性強(qiáng)的商業(yè)保險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)人口老齡化趨勢(shì)。
所謂的以房養(yǎng)老，就是指老年人把擁有完全產(chǎn)權(quán)的房屋抵押給保險(xiǎn)公司，終身按月領(lǐng)取一定數(shù)額的保險(xiǎn)給付金，并終身繼續(xù)行使其對(duì)該房屋的占有、使用、收益和經(jīng)抵押權(quán)人同意的處置權(quán)。
待老人身故后，子女若償還全部給付金本息即可解除房產(chǎn)抵押，重新獲得房屋全部權(quán)益;否則由保險(xiǎn)公司按市場(chǎng)價(jià)格將房產(chǎn)拍賣，處置所得優(yōu)先償付保險(xiǎn)給付金及利息，多余資金包括房屋增值權(quán)益都?xì)w老人的子女。
此外，2019年4月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了關(guān)于辦理“套路帶”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)。意見(jiàn)明確指出了“套路貸”與民間借貸的區(qū)別。
意見(jiàn)指出了“套路貸”，是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。
意見(jiàn)要求在認(rèn)定“套路貸”犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)與民間借貸相區(qū)別，從整體上予以否定性評(píng)價(jià)，“虛高債務(wù)”和以“利息”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”“違約金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
