700萬(wàn)房被1000元賤賣 受害者多為老年人

　　原標(biāo)題：700萬(wàn)房被1000元賤賣 “以房養(yǎng)老”騙子被判無(wú)期

　　四海網(wǎng)訊 還記得兩年前“以房養(yǎng)老”的騙局嗎?“700萬(wàn)的房子被1000元賤賣還背上巨債”的案子判了。

　　近日，裁判文書網(wǎng)公布了廣艷彬集資詐騙一審刑事判決書。被告人廣艷彬犯集資詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。責(zé)令其退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)還各被害人。

　　案件回顧“以房養(yǎng)老”騙局

　　把手里的房子抵押借款3個(gè)月，就能獲得每月10%到15%的高息，到期還能全額返還本金，這樣的“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目讓不少老人心動(dòng)不已。然而數(shù)月后，不僅承諾的高息不見蹤影，老人的房子也被抵押，借款的“銀主”憑借老人簽字的公證材料以低價(jià)悄悄買賣，過(guò)戶給他人。

　　2015年以來(lái)，北京市數(shù)十位老人陸續(xù)遭遇這樣的騙局，他們有的失去了房產(chǎn)，有的背上了巨額的債務(wù)。據(jù)北京老年維權(quán)服務(wù)工作站、北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)，僅由北京市公安局西城分局移送檢察院的案子就有30多起。

　　2016年5月，有人向北京的一位名叫李君的老人推薦“以房養(yǎng)老”的理財(cái)形式，稱完全沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)，并保證“做的人都掙到錢了”。

　　李君動(dòng)了心，隨即被介紹給了廣艷彬。得知李君離異，房產(chǎn)能由她完全處置的情況后，廣艷彬告訴她，這種“以房養(yǎng)老”只需把房產(chǎn)證交給他3個(gè)月，抵押到的錢交給他理財(cái)，李君每個(gè)月都能拿到9萬(wàn)多元的利息。3個(gè)月期滿后，本金全部退回，老人可以再用本金贖回房產(chǎn)證。

　　不久后，李君便在廣艷彬的帶領(lǐng)下簽下了幾個(gè)不知所謂的合同。3個(gè)月的時(shí)間里里，李君一共只拿到了15萬(wàn)元左右的利息，本金也沒(méi)有被歸還。而她聽信了廣艷彬會(huì)替她向“銀主”歸還欠款的說(shuō)辭，也一直沒(méi)有向其討要。

　　2016年10月17日，李君和女兒突然被一群黑衣人清出了唯一的住所。在被趕出家門的第二天，老人的女兒查詢到，一周前，老人的房子已經(jīng)以260萬(wàn)元賣出，而這套東二環(huán)的學(xué)區(qū)房當(dāng)時(shí)的市價(jià)高達(dá)450萬(wàn)元左右。

　　在求問(wèn)真相的過(guò)程中，老人家屬發(fā)現(xiàn)，李君簽署的并非“以房養(yǎng)老”的合同，而是一份借款合同和一份委托書。

　　在委托書中，李君將自己房屋抵押、買賣、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、納稅甚至是收取放款等權(quán)利通通委托給了一位中間人。

　　而李君的遭遇并非個(gè)案。據(jù)悉，老人董望市值700萬(wàn)元、位于知春里的房產(chǎn)竟然以形同的手段被買家以1000元網(wǎng)簽，有的老人不僅房產(chǎn)被套，甚至身負(fù)巨債。

　　詐騙7500余萬(wàn)元一審獲無(wú)期徒刑

　　騙得了一時(shí)，騙不了一世。廣艷彬詐騙老人的真面目最終被拆穿。

　　近日，裁判文書網(wǎng)公布了廣艷彬集資詐騙一審刑事判決書。該案件由北京市二中院審理宣判。

　　據(jù)判決書顯示，廣艷彬因涉嫌犯詐騙罪于2017年1月20日被羈押，同年2月27日被逮捕。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，廣艷彬以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，犯罪事實(shí)清楚，確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

　　法院審理查明，廣艷彬于2014年至2017年1月間，向被害人潘某、韓某等48名被害人虛構(gòu)澳大利亞悉尼國(guó)際娛樂(lè)城投資項(xiàng)目、投資理財(cái)?shù)仁聦?shí)，以支付高額利息為誘餌，騙取上述被害人的集資款。

　　廣艷彬還把段某、王某1等被害人介紹給從事民間借貸的邵某、龍某等人，唆使被害人抵押自己的房屋進(jìn)行民間借貸，將所借款項(xiàng)交給廣艷彬“投資”。廣艷彬采用上述手段，先后騙取上述被害人集資款共計(jì)人民幣7500余萬(wàn)元，并用于賭博、揮霍及歸還個(gè)人債務(wù)等。

　　廣艷彬的辯護(hù)人認(rèn)為，廣艷彬主動(dòng)到案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)。截至本案刑事立案前，廣艷彬已經(jīng)歸還部分被害人2000余萬(wàn)元，且無(wú)犯罪前科，屬于初犯，應(yīng)酌定從輕處罰。

　　法院認(rèn)為，被害人報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將廣艷彬抓獲歸案，廣艷彬不具有到案的主動(dòng)性，不構(gòu)成自首，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人所提廣艷彬已經(jīng)歸還部分被害人2000余萬(wàn)元，無(wú)犯罪前科，屬初犯，建議法庭對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，本案認(rèn)定廣艷彬集資詐騙7500余萬(wàn)元，已扣除了其向被害人支付的利息部分;廣艷彬以支付高額利息為誘餌騙取被害人的集資款，其返還利息系犯罪的手段，不能作為對(duì)其從輕處罰的依據(jù)。廣艷彬以老年人為詐騙對(duì)象，為詐騙唆使被害人抵押房屋借貸，并將詐騙款用于賭博等違法活動(dòng)，社會(huì)危害性極大，不能對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不成立，法院不予采納。

　　法院認(rèn)為，廣艷彬以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。檢方指控其犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，確實(shí)、充分，指控的罪名成立。

　　以集資詐騙罪，判處廣艷彬判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。責(zé)令廣艷彬退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)還各被害人。