被篡改的奔馳車(chē)架號(hào) 女車(chē)主維權(quán)身心俱疲

　　唐女士越想越覺(jué)得問(wèn)題嚴(yán)重，遂將湖南華美告至法院。

　　長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院一審認(rèn)為被告湖南華美構(gòu)成消費(fèi)欺詐，“提供的車(chē)輛在2011年9月交付原告(唐女士)使用時(shí)，即知曉存在車(chē)輛識(shí)別碼被修改的情況，被告向原告提供存在缺陷的商品、且故意隱瞞該真實(shí)情況使原告作出錯(cuò)誤意思表示，其行為已構(gòu)成欺詐。”

　　2018年8月10日，天心法院一審判決原告唐女士向被告湖南華美退回涉案車(chē)輛，由被告返還購(gòu)車(chē)款40.5萬(wàn)元、并按購(gòu)車(chē)款三倍賠償121.5萬(wàn)元、承擔(dān)鑒定費(fèi)用5600元。

　　湖南華美不服，上訴至長(zhǎng)沙中院。中院的二審查明事實(shí)與一審一致，但判決截然不同。

　　長(zhǎng)沙中院認(rèn)為，車(chē)架識(shí)別碼編號(hào)顯示部分字符有冗余筆畫(huà)的問(wèn)題或類(lèi)似問(wèn)題，不構(gòu)成影響唐女士與湖南華美締約的根本目的;不會(huì)對(duì)車(chē)子的外觀、性能、使用功能等造成損害或者導(dǎo)致涉案車(chē)輛不符合原廠出廠檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn);不危及車(chē)輛安全性能、主要功能和基本用途;不需要進(jìn)行相應(yīng)的特別修復(fù);再次，該涉案車(chē)輛已于2011年9月1日依據(jù)車(chē)架號(hào)辦理了車(chē)輛登記手續(xù)，現(xiàn)亦辦理了年檢手續(xù)，并未給唐女士的人身健康和安全造成實(shí)質(zhì)損害，未對(duì)其日常使用造成不利影響，不涉及唐女士較大的財(cái)產(chǎn)利益。

　　另一方面，華美公司作為一個(gè)車(chē)輛專(zhuān)賣(mài)店，該車(chē)出售前為全新車(chē)輛，其僅需退回廠家，不會(huì)給其造成任何損失，故其沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)對(duì)識(shí)別號(hào)編號(hào)進(jìn)行修改或者隱瞞，其未主動(dòng)告知車(chē)架識(shí)別號(hào)編號(hào)部分字符有冗余筆畫(huà)應(yīng)屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或者未細(xì)致進(jìn)行車(chē)輛檢查問(wèn)題，不具備故意隱瞞的主觀故意。從案涉車(chē)輛銷(xiāo)售流程看，也無(wú)證明華美公司締約時(shí)即已知悉前述問(wèn)題的存在。

　　因此，長(zhǎng)沙中院認(rèn)為，華美公司不構(gòu)成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的欺詐行為，同時(shí)，根據(jù)“消法”，華美公司負(fù)有主動(dòng)向消費(fèi)者提供商品真實(shí)、全面信息的義務(wù)，但車(chē)輛交付時(shí)，華美公司未提醒唐女士對(duì)車(chē)架號(hào)進(jìn)行檢查，且在提車(chē)后的代辦車(chē)輛登記手續(xù)時(shí)應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)前述情況卻沒(méi)有告知消費(fèi)者，損害了唐女士的知情權(quán)。

　　2018年12月28日，長(zhǎng)沙中院二審撤銷(xiāo)一審“退一賠三”的判決，判令華美公司賠償唐女士5萬(wàn)元，并對(duì)一、二審的受理費(fèi)進(jìn)行分配，湖南華美承擔(dān)8760元，唐女士承擔(dān)3萬(wàn)元。

　　被篡改了車(chē)架號(hào)的奔馳，第二次年檢被扣了

　　雖然長(zhǎng)沙中院判決認(rèn)為，這輛被篡改過(guò)的奔馳并不會(huì)影響唐女士日常使用，然而2019年1月2日，唐女士的丈夫開(kāi)著奔馳車(chē)進(jìn)行第二次年檢，這次，車(chē)直接被扣了。

　　位于長(zhǎng)沙城南的萬(wàn)家麗車(chē)管所。2011年唐女士車(chē)架號(hào)篡改的奔馳車(chē)在此辦理了注冊(cè)登記，2019年1月唐女士再過(guò)來(lái)進(jìn)行汽車(chē)年檢時(shí)，卻被攔下，并叫來(lái)交警扣車(chē)。

　　長(zhǎng)沙市公安局交通警察支隊(duì)雨花大隊(duì)公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證顯示，該奔馳車(chē)有“擅自改號(hào)改變車(chē)輛識(shí)別代號(hào)”的違法行為。該憑證還備注：車(chē)架號(hào)更改，車(chē)管所檢驗(yàn)車(chē)輛發(fā)現(xiàn)。

　　唐女士的奔馳車(chē)因車(chē)架號(hào)被修改而被交警扣押，至今未能取出。

　　2019年5月9日，湖南華美接受澎湃新聞采訪表示，他們完全認(rèn)可湖南大學(xué)司法鑒定中心的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，他們也承認(rèn)當(dāng)年銷(xiāo)售給唐女士的奔馳車(chē)車(chē)架號(hào)存在重疊痕跡、冗余筆畫(huà)的情況。所以，他們?cè)敢饴男虚L(zhǎng)沙中院的判決，賠償唐女士5萬(wàn)元。

　　但他們不認(rèn)為存在“欺詐”消費(fèi)者的行為。“我們沒(méi)有任何篡改和修改過(guò)這輛奔馳車(chē)架號(hào)的行為，這輛車(chē)從廠家(北京奔馳汽車(chē)有限公司)運(yùn)到我們這邊來(lái)，(車(chē)架號(hào))就是這個(gè)樣子。為什么出現(xiàn)這種情況我們無(wú)法解釋?zhuān)�我們�(cè)诘却龔S家給我們答復(fù)，但目前沒(méi)有接到答復(fù)。這個(gè)車(chē)架號(hào)和合格證是一致的，唐女士的行為及媒體的報(bào)道，對(duì)我們公司的商譽(yù)造成了影響。”湖南華美總經(jīng)理許凌說(shuō)。

　　既然認(rèn)為是廠家修改了車(chē)架號(hào)導(dǎo)致法院判賠5萬(wàn)元、還給公司帶來(lái)負(fù)面影響，湖南華美是否考慮追究廠家的責(zé)任呢?“我只能找廠家反饋，但車(chē)管所都給上牌了，年檢也通過(guò)了，客戶(hù)也開(kāi)了6年了，這輛車(chē)沒(méi)什么質(zhì)量問(wèn)題。”許凌說(shuō)。

　　許凌還介紹，當(dāng)年他們幫唐女士在長(zhǎng)沙市交警支隊(duì)車(chē)管所萬(wàn)家麗車(chē)管分所辦理的上牌。“上牌時(shí)，我們是正常排隊(duì)，正常遞交材料，車(chē)管所認(rèn)可這輛車(chē)(車(chē)架號(hào)存在問(wèn)題)才給上牌的。”

　　5月9日，長(zhǎng)沙市公安局交警支隊(duì)車(chē)管所民警張正接受澎湃新聞采訪稱(chēng)，當(dāng)年他們?yōu)樘婆�士奔馳車(chē)辦理上牌手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車(chē)架號(hào)存在修改的痕跡，但“應(yīng)該是廠家出廠時(shí)就是這樣，我們排除了盜搶車(chē)、事故車(chē)等情況，證明沒(méi)有什么問(wèn)題，就辦理了注冊(cè)登記，我們手續(xù)沒(méi)問(wèn)題。”

　　然而，唐女士面臨的情況是，因?yàn)檐?chē)架號(hào)被篡改過(guò)，兩次車(chē)檢均不能正常過(guò)檢，第二次直接引來(lái)交警扣車(chē)。

　　扣車(chē)依據(jù)是《道路交通安全法》第16條第2項(xiàng)。該法條規(guī)定：任何單位或者個(gè)人不得有下列行為：(二)改變機(jī)動(dòng)車(chē)型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)架號(hào)或者車(chē)輛識(shí)別代號(hào)。

　　5月9日下午，澎湃新聞來(lái)到了位于萬(wàn)家麗路的萬(wàn)家麗車(chē)管分所。該所負(fù)責(zé)人回避了采訪。

　　同一輛車(chē)，同一個(gè)車(chē)管所，上牌時(shí)正常通過(guò)，為何8年后去年檢卻因此被扣車(chē)?“這個(gè)事情我們還要去了解。”張正說(shuō)。