女律師奔馳維權(quán) 多次交涉未果決定起訴

　　02

　　無止境、無結(jié)果的交涉

　　一輛近80萬元的奔馳新車，提車當天才開出4S店幾百米就提示異常，第二天在高速路上爆胎，三天之內(nèi)換了三條輪胎，最關(guān)鍵的是還不知道故障癥結(jié)所在。

　　馮燕憤懣難平。1月14日，回到北京后，馮燕帶著最初爆裂的輪胎，到鵬龍大道奔馳4S店討一個說法。

　　經(jīng)詳細檢查，原來輪胎氣門芯有損傷，車輪轂與輪胎接觸面存在漏氣現(xiàn)象。檢查結(jié)束，換上新輪胎和新輪轂后，店方讓馮燕移步銷售大廳。大概半個小時后，店方告訴馮燕會將檢修過程的視頻上傳至公司總部，等待得出最終故障認定報告，同時改口稱輪轂沒有問題。

　　馮燕感到不解，檢查時她就在現(xiàn)場，親眼看到輪轂處漏氣，檢修人員也承認這一點，為何她離開才半個小時，店方竟出爾反爾。對此，店方?jīng)]有做出合理解釋，只是一味否認。

　　提車僅僅三天，馮燕就搭進去8000多元，換胎費2488元、高速救援費300元、更換新輪轂5600元，而且店方還弄丟了馮燕車上的ETC卡，補辦ETC她又花了350元。她認為4S應該負有完全責任。

　　不僅要賠償，馮燕當時想過要換車，但4S店連費用賠償都拒絕了，稱馮燕若不自費，就不能提車�？紤]到工作很忙，用車需求很多，馮燕只能先自掏腰包，但表示絕不同意4S店的做法。

　　1月16日，馮燕再三催促，4S店提出修車費歸入保養(yǎng)費，她沒有接受該解決方案。此后，馮燕陷入了與4S店無止境、無結(jié)果的交涉當中。

　　期間，張雯向馮燕微信轉(zhuǎn)賬2000多元，希望這個事兒就這么算了。馮燕沒有收，她認為這是4S店的問題，沒有道理收一個銷售人員的錢。

　　車在檢修時，4S店的一個售后工作人員不經(jīng)意向馮燕透露一件事，之前有車主的新車發(fā)動機故障，檢查發(fā)現(xiàn)發(fā)動機內(nèi)有鐵屑。因馮燕當時關(guān)注點全在自己車的問題上，沒問“發(fā)動機鐵屑事件”最后作何處理。事后突然想起來，馮燕揣摩售后人員的言外之意是，“您這個問題算什么啊。”

　　等馮燕再聯(lián)系張雯時，張雯已經(jīng)辭職，她告訴馮燕自己干不下去了，經(jīng)常無償加班，工資不高有時還要自己貼錢。

　　4月11日，“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻在網(wǎng)絡上流傳，馮燕看到相關(guān)新聞，心里愈發(fā)不是滋味。

　　交涉三個多月后，4月22日，4S店堅持修車費歸入保養(yǎng)費的和解辦法;4月23日，4S店又提出2500元的一次性現(xiàn)金賠償。

　　4月28日，北京鵬龍大道奔馳4S店銷售經(jīng)理彭曉龍告訴市界，“馮燕在店里更換的新輪胎算我們贈送的，2500元的賠償是馮燕在滄州利星行4S店的換胎費用。”

　　彭曉龍認為，雙方僵持不下遲遲不能達成和解，是因為馮燕“心里覺得”輪轂有問題，實際上輪轂并不漏氣。對于氣門芯損傷問題，彭曉龍表示在輪胎廠商鑒定報告出來之前，尚不能確認氣門芯損傷原因。至于鑒定報告何時出來，彭曉龍也不能確定，他還指出，馮燕曾在滄州換過輪胎，不能排除氣門芯損傷是在此后出現(xiàn)的。

　　“我們不是在推卸責任，我們不會做任何推脫。我們始終以誠懇的態(tài)度與馮燕女士進行協(xié)商，當然，馮燕女士有維護自己權(quán)益的權(quán)利，包括投訴或起訴等。”

　　2500元的賠償顯然不足以彌補8000多元的損失，馮燕無法接受，她指責4S點漠視消費者生命安全，表示要向消協(xié)投訴，此外不排除起訴的可能。

　　“我自己就是律師，如果我連自己的權(quán)益都無法維護，我怎么維護當事人的權(quán)益?”馮燕告訴市界。

　　03

　　發(fā)動機又出故障

　　馮燕曾一度閃念，只要車沒問題了，甘愿自認倒霉，實在沒有工夫和精力跟4S店耗下去�？墒�，車的發(fā)動機又出了問題。

　　馮燕發(fā)現(xiàn)儀表盤提示發(fā)動機故障，她不懂因何故障，只是感覺最近開車時，車子總是“一啃一啃”的，懷疑發(fā)動機故障與此有關(guān)。

　　4月28日，店方建議馮燕下午到店里檢查，“我一再要求，檢查時必須保證我在場，他們也同意了，但最后還是只告訴我一個結(jié)果。”

　　結(jié)果很簡單。檢修人員告訴馮燕，“這款車的油箱蓋需要轉(zhuǎn)三圈才能擰緊，加油站的工作人員可能不知道，只轉(zhuǎn)了一圈，導致空氣進入油箱，所以提示發(fā)動機故障”。

　　“問了好多汽車專家，都說油箱蓋沒擰緊導致的進氣，顯示不到發(fā)動機上”，馮燕對市界說。加之沒有親眼看到檢修過程，發(fā)動機故障警報就已解除，馮燕無可奈何。

　　負責維修技術(shù)的裘經(jīng)理試車后發(fā)現(xiàn)，車確實存在明顯的“頓挫感”。裘經(jīng)理判斷，頓挫感是因為發(fā)動機與變速箱檔位不匹配，重新調(diào)校即可。

　　調(diào)校時閑聊，裘經(jīng)理說，近幾年市場上奔馳車的保有量提升很快，還說自從出了西安奔馳那事兒，來店里檢修的車輛劇增。

　　調(diào)校過程頗為不順，裘經(jīng)理自己也嘀咕，“平常不這樣兒的啊。”原本只需要20分鐘的調(diào)校，兩個多小時后，發(fā)動機與變速箱檔位仍然沒有完全匹配成功。

　　由于油溫過高，無法繼續(xù)進行調(diào)校，技術(shù)經(jīng)理表示可將車輛停放在4S店，待第二天油溫回落后完成后續(xù)調(diào)校。張燕要求4S店提供備用車，店方無法滿足，而在鵬龍大道奔馳4S店官網(wǎng)介紹中，明確表示“提供維修代步車”。

　　不僅因為沒有備用車，馮燕還擔心車離開她的視線后，4S店對車做手腳，然后突然宣稱發(fā)動機沒有問題，就像此前4S店對輪轂處漏氣問題出爾反爾，就像發(fā)動機故障提示是因為油箱蓋沒擰緊�？傊�，馮燕不再信任4S店。

　　4月29日，調(diào)校仍然無法完全通過，始終卡在“一檔升二檔”這一關(guān)。裘經(jīng)理咨詢上級公司技術(shù)部后，得到的答復令馮燕的怒氣值暴漲。

　　裘經(jīng)理稱，奔馳總公司目前的軟件系統(tǒng)不再更新升級，所以導致發(fā)動機和變速箱檔位不能完全匹配，而且奔馳認為“一檔升二檔”本就沒有必要進行匹配，并不影響駕駛安全。換句話說，這是一個目前無法解決的天生“缺陷”。

　　鑒于此，裘經(jīng)理在沒有告知馮燕的情況下，對此前的調(diào)校進行復位，車子回復到調(diào)校前的狀態(tài)。此舉進一步激怒了馮燕，她認為復位之后，車輛故障信息完全被掩蓋。馮燕覺得自己就像刀俎上的魚肉，任人宰割，而且最終解釋權(quán)歸“刀俎”所有。

　　馮燕一時間不知如何面對這個現(xiàn)實，開始懷疑這輛近80萬買的奔馳車，多的是她不知道的潛在隱患，甚至懷疑她買的不是一輛全進口的整車，可能只是一輛翻新車?

　　馮燕事后查閱相關(guān)規(guī)定了解到，4S店應該提供貨物進口證明和進口機動車輛檢驗證明。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局2013年10月1日頒布實施的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》第12條規(guī)定：對于進口家用汽車產(chǎn)品，銷售者還應當明示并交付海關(guān)出具的貨物進口證明和出入境檢驗檢疫機構(gòu)出具的進口機動車輛檢驗證明等資料。馮燕并沒有看到這些資料。

　　面對質(zhì)疑，裘經(jīng)理告訴馮燕，“奔馳是小毛病不斷，但大問題沒有。”。