121萬(wàn)買(mǎi)缺陷豪車(chē) 車(chē)主訴訟維權(quán)獲賠521萬(wàn)

　　原標(biāo)題：121萬(wàn)買(mǎi)的路虎開(kāi)一年就“趴窩”，車(chē)主一個(gè)操作拿回521萬(wàn)

　　四海網(wǎng)訊 價(jià)值百萬(wàn)的豪車(chē)

　　在使用了兩個(gè)月后，輪轂相繼開(kāi)裂，

　　一年后

　　發(fā)動(dòng)機(jī)竟在高速路上自動(dòng)熄了火

　　那么小概率的事情竟發(fā)生在

　　武漢的余先生身上

　　車(chē)，算是熄火了，可余先生惱火了

　　畢竟是121萬(wàn)元的“路虎攬勝”

　　近日，武漢市中級(jí)人民法院終審判決

　　除了退還購(gòu)車(chē)款121萬(wàn)

　　汽車(chē)公司還需賠償余先生3倍購(gòu)車(chē)款

　　和各項(xiàng)手續(xù)費(fèi)等共計(jì)400余萬(wàn)

　　新路虎才兩個(gè)月就輪轂開(kāi)裂

　　2016年初，武漢市民余先生在網(wǎng)上瀏覽到武漢一家進(jìn)口名車(chē)銷(xiāo)售公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“銷(xiāo)售公司”)的宣傳廣告后，留下了自己的聯(lián)系方式，該公司銷(xiāo)售人員主動(dòng)聯(lián)系上余先生，并邀請(qǐng)他上門(mén)看車(chē)。

　　2016年1月23日，余先生來(lái)到這家汽車(chē)銷(xiāo)售公司，看中一款路虎越野車(chē)。隨后，余先生與這家汽車(chē)銷(xiāo)售公司簽訂了《乘用車(chē)銷(xiāo)售合同》，合同約定：余先生在該汽車(chē)銷(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)“16款歐規(guī)路虎攬勝柴油3.0T”黑色汽車(chē)一輛，付款方式為分期，價(jià)款為121萬(wàn)元。

　　2016年2月1日，余先生將車(chē)輛提走。在貨物進(jìn)口證明書(shū)、進(jìn)口機(jī)動(dòng)車(chē)輛隨車(chē)檢驗(yàn)單等文件中，車(chē)輛品名及型號(hào)均為英路覽勝2993CC越野乘用車(chē)，產(chǎn)地英國(guó)。

　　沒(méi)想到，車(chē)才開(kāi)了兩個(gè)多月，就開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題。2016年4月至2017年2月期間，余先生購(gòu)買(mǎi)的這輛車(chē)4個(gè)輪轂相繼多部位發(fā)生開(kāi)裂，他多次前往修車(chē)店維修，最后來(lái)到銷(xiāo)售公司更換了4個(gè)19寸輪胎輪轂，以及車(chē)身漆面鍍金，支付了6000元。

　　經(jīng)鑒定車(chē)輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題

　　2017年5月3日，當(dāng)天下著大雨，余先生開(kāi)著這輛越野車(chē)在滬渝高速公路行駛，先出現(xiàn)D檔報(bào)警，隨后發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)熄火。

　　次日，武漢綠島道路救援將這輛涉案車(chē)輛拖至銷(xiāo)售公司。余先生認(rèn)為，自己購(gòu)買(mǎi)的這輛越野車(chē)存在質(zhì)量問(wèn)題，與銷(xiāo)售公司協(xié)商不成后，將該銷(xiāo)售公司告上漢陽(yáng)區(qū)人民法院。

　　經(jīng)法院委托相關(guān)部門(mén)鑒定：該車(chē)輛的產(chǎn)地為英國(guó)，屬于原裝整車(chē)進(jìn)口，此前的輪轂中存在一定數(shù)量的夾雜物、微縮孔和疏松等冶金缺陷，可以排除使用不當(dāng)造成的開(kāi)裂，系輪轂本身質(zhì)量問(wèn)題，屬于產(chǎn)品缺陷;至于車(chē)輛發(fā)生自動(dòng)熄火及熄火前不報(bào)警，鑒定結(jié)果為可以排除發(fā)動(dòng)機(jī)涉水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，系車(chē)輛本身問(wèn)題。

　　2019年2月，漢陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決：撤銷(xiāo)雙方簽訂的《乘用車(chē)銷(xiāo)售合同》及補(bǔ)充協(xié)議;

　　原告余先生將涉案車(chē)輛返還被告銷(xiāo)售公司，銷(xiāo)售公司返還原告余先生購(gòu)車(chē)款121萬(wàn)元，并賠償余先生三倍購(gòu)車(chē)款363萬(wàn)元及其它經(jīng)濟(jì)損失共39.6萬(wàn)元。