教科書式老賴敗訴 黃淑芬全部訴訟被法院駁回

　　其次，法院認為“耍賴”一詞在本案的場景中不構(gòu)成侮辱。 黃某某因為拒不履行生效的交通肇事的民事賠償，上了失信黑名單，但又向受害者家屬趙勇表示“我是收入不低，我得還貸款啊”，趙勇認為其在“耍賴”有一定緣由，與趙勇的身份和其所處場景相符。

　　黃某某覺得“教科書式老賴”難聽，自己名譽受到了損害，社會評價降低了。但她應(yīng)該想到，當自己拒不執(zhí)行法院生效判決那一刻起，自己的社會評價就降低了。公眾對不符合社會主流價值的事件進行批評，是正常的情感和言論表達，法律應(yīng)該支持，否則社會正氣就無法抬頭。

　　其三，法院也明確相關(guān)批評、譴責的言論應(yīng)該有限度，哪怕是出于善意，謾罵譴責也不可取。如果批評超出了合理的限度，就成了謾罵。法院方面指出，岳律師哪怕并未侵犯黃某某的名譽權(quán)，但在事件已經(jīng)引起大量過激言論的情況下，仍然繼續(xù)發(fā)布相關(guān)信息，加劇了黃某某的對抗情緒，激化了矛盾，法院希望岳律師“今后應(yīng)加以注意，更加穩(wěn)妥處理”。

　　公民的權(quán)利應(yīng)放在法律框架之下行使。這次的“教科書式老賴”名譽權(quán)案的一審判決書，在網(wǎng)上備受認可，就在于其用法律金線為正當?shù)难哉摍?quán)定分止爭，講理也講得讓人信服，堪稱“教科書式判決”——明確了網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的過錯原則，以及允許在合理限度內(nèi)baoguang老賴的法律指向，這對權(quán)利的保護與正義的庇護都頗具導(dǎo)向意義。