6億人遭飲水危機 已嚴(yán)重威脅印度工業(yè)發(fā)展
03
能力不足的政府
除了缺乏水平過硬的勞動力隊伍之外,印度工業(yè)化不成功的另一個原因是政府能力孱弱,讓發(fā)展規(guī)劃不能順利實施。
后發(fā)國家的工業(yè)化,往往依托政府的主導(dǎo)和規(guī)劃。19世紀(jì),普魯士王國和俄羅斯帝國的快速崛起就是很好的案例。二戰(zhàn)后,日本的通商產(chǎn)業(yè)省、韓國的經(jīng)濟企劃院、中國的“國家計委”和后來的“發(fā)改委”都是強勢的發(fā)展規(guī)劃機關(guān),在經(jīng)濟發(fā)展中充當(dāng)掌舵人和助推器,一方面明確前進方向,一方面給予及時的幫助,最終促成了東亞飛速工業(yè)化的奇跡。
印度也有與東亞諸國類似的發(fā)展規(guī)劃,但實施結(jié)果卻大相徑庭,其根源就在于政府能力的不同。
政府能力是指政府依據(jù)自己擁有的公共權(quán)力,通過制定政策和組織動員,履行自身職能、貫徹自己的意志、實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的能力,是政府能否發(fā)揮主導(dǎo)作用,引領(lǐng)工業(yè)化進程的關(guān)鍵。
在這一點上,印度遠遜于東亞各國,原因何在?
首先,總有“中間商賺差價”。
由于印度的土地改革不夠徹底,政權(quán)未能滲透到基層,在政府與普通民眾之間仍然存在著大量“食民而肥”同時抗拒管理的中間力量。
在“中間商”的層層壓榨之下,印度政府資源動員的能力受到很大限制。比如,在政府支持農(nóng)村發(fā)展,出資興修水利,改善底層人民生活環(huán)境時,經(jīng)常出現(xiàn)補貼款項最終流進地主和富農(nóng)階層腰包的情況。由于這些中間力量把持著農(nóng)村的分配權(quán)和話語權(quán),真正需要幫助的貧農(nóng)和佃農(nóng)得不到真正的幫助。
此外,印度長期實行有計劃經(jīng)濟色彩的發(fā)展政策,構(gòu)建了龐大的國有經(jīng)濟系統(tǒng),卻沒能建立起足以駕馭國有企業(yè)運營的強勢政治體系。因此,這些國有企業(yè)既不服從資本主義市場經(jīng)濟的利潤法則,也不服從社會主義國家的行政命令。也就是說,市場調(diào)節(jié)和行政調(diào)節(jié)同時失靈,低效率和“不聽話”同時存在,發(fā)展?fàn)顩r可想而知。
印度航空就是一個典型案例。作為國有航空公司,印度航空背景過硬,實力雄厚,曾長期是印度民航業(yè)的“老大哥”。但近十幾年來卻因體制僵化、貪腐頻發(fā)、人員臃腫而逐漸走向衰落。2018年,由于長年的巨額虧損,印度政府準(zhǔn)備在保留24%股份和一定話語權(quán)的情況下出售印航,卻無人愿意接盤。這是因為,效率更高的民航私企大多不信任印度政府對所屬企業(yè)的革新能力。這個案例真實展示了印度國有企業(yè)的尷尬境地。