穿秋褲能不能失去抗寒能力?別再聽信謠言了
天氣漸冷，北方已經(jīng)慢慢進入冬季。每年當(dāng)你開始穿毛衣的時候差不多就要穿秋褲的時候了，過不了幾天朋友圈微博都將喊話：你媽喊你穿秋褲了!
流言： “假如一個國家穿了60年秋褲，就再也沒可能脫下它了。”——1953年，蘇聯(lián)遺傳學(xué)家李森科對斯大林說這句話的時候，數(shù)以億計的秋褲沒有經(jīng)過任何論證，正源源不斷地在中國強制推廣�？杀氖牵┣镅澆⒎钦Q生于中國漫長的封建時期，而是誕生于新中國建立后，誕生于對“蘇聯(lián)老大哥”的盲信與言聽計從中。放眼全世界，只有兩個國家的人民穿著秋褲：中國和北朝鮮......給人穿上保暖的襯褲，人雙腿和關(guān)節(jié)的抗寒性就會在幾代之后喪失，變得完全無法在高緯度地區(qū)活動。李森科期望秋褲導(dǎo)致中國人失去在蘇聯(lián)遠東地區(qū)生存的遺傳基礎(chǔ)，并帶來體質(zhì)弱化等一系列副作用，削弱中國的軟實力，從而鞏固蘇聯(lián)在遠東地區(qū)的永久占領(lǐng)。
真相： 坦率地說，這個一望即知是釣魚的帖子最后能成為經(jīng)久不息的謠言，的確有些出人意料。別的暫且不論，秋褲作為一種保暖衣物和別的衣服有什么區(qū)別嗎?如果穿上秋褲真的有損抗寒能力，那秋衣、毛褲、羽絨服、帽子、手套、棉靴難不成也都是陰謀?還有熱炕、暖氣和空調(diào)呢?
秋褲的起源
如果我們把秋褲定義為“長腿的、穿在外褲里面的衣物”，那么可以肯定的是，秋褲絕對不是50年代才發(fā)明的，也不是只有中國和朝鮮人在穿。事實上，穿兩層褲子這種行為在西方大概可以追溯到公元8世紀，那時的歐洲人因為騎馬的方便已經(jīng)普遍拋棄了羅馬式的袍子。服裝史學(xué)家稱那時在里面的褲子為“drawer”，外面的則稱為“breech”。
不過今天的這種略帶緊身、以保暖為目的的秋衣秋褲在英語里一般合稱為Long underwear或者long johns。這種樣式的秋褲可能最早在17世紀在英國出現(xiàn)，到18世紀的時候成為流行的睡衣，后來也成為了保暖用內(nèi)衣。只需搜索一下”Long underwear“這個詞就可以看到大量穿秋褲的老外。
某美國秋褲公司的廣告，這款秋褲售價11.95美元，明確指出它適合在寒冷的室外工作時穿。
當(dāng)下在歐美寒冷地區(qū)的人們穿著秋褲的比例較低的主要原因是良好的室內(nèi)保暖條件以及“以車代步”的生活方式的普及。
穿秋褲真的能讓人失去抗寒能力嗎?
“秋褲陰謀論”的核心是穿著秋褲60年后，人就會失去抗寒能力，從而無法在寒冷地區(qū)生存。假定這個抗寒能力真的是一個合適的生理指標(biāo)，那么穿衣服會影響到抗寒能力嗎?這個影響真的能在60年就產(chǎn)生永久效果嗎?
這事得從兩百年前的拉馬克說起。
用進廢退與獲得性遺傳
雖然現(xiàn)在我們總是把用進廢退栽到拉馬克頭上去，但其實這有失公允，因為“越用越發(fā)達，越不用越退化”的想法至少可以追溯到亞里士多德，而在19世紀初，這幾乎是“常識”了，甚至連達爾文都沒有否認這一點。拉馬克的學(xué)術(shù)研究不在于提出了用進廢退，而是把它和獲得性遺傳結(jié)合起來、用來解釋物種發(fā)生變化的原因，這個才是他的獨創(chuàng)。
當(dāng)然，現(xiàn)在我們知道他的觀點是錯誤的了。首先，“越用越發(fā)達”這個說法只對某些特例成立。人類的肌肉和骨骼的確可以因為合理鍛煉使用而變得強大，但不正確的使用也可以導(dǎo)致受傷甚至報廢。接觸某些病原體可以起到免疫的效果，但是除非是專門設(shè)計的疫苗，不然往往得不償失。相當(dāng)一部分其他器官則完全沒有這回事，比如多數(shù)毒藥長期接觸不會產(chǎn)生耐受性，只能導(dǎo)致慢性中毒(但是砒霜很可能例外，此事下回另議)。事實上幾乎所有器官的使用都伴隨著損耗，只不過對于肌肉和免疫系統(tǒng)這些領(lǐng)域，人體生理采取了近似于“預(yù)備隊”的機制，哪里出現(xiàn)需求就往哪里投入資源。但這些是特例，不能隨便外推的。
其次，就算是那些可以“鍛煉”的器官，也沒有什么簡單機制能讓它傳給后代。拉馬克時代人們對遺傳的具體機制一無所知，只能想當(dāng)然地覺得一個人的一切身體屬性都會傳給后代;但是后續(xù)的科學(xué)進展證明并非如此。先是孟德爾發(fā)現(xiàn)決定性狀的因子是離散的，不是一團漿糊的連續(xù)體;然后魏斯曼提出了種質(zhì)學(xué)說，指出生殖細胞和體細胞是分離的，后者就算發(fā)生改變也不會自動影響到前者;最后則是由克里克提出了分子生物學(xué)的中心法則，指出信息在絕大多數(shù)情況下只能由DNA向外傳遞，而不能反過來。
這些年我們對遺傳學(xué)又有了新的理解——表觀遺傳學(xué)領(lǐng)域。雖然DNA本身序列不能以獲得性的方式改變，但針對DNA的修飾卻可以。而這些修飾看起來甚至能部分地打破生殖細胞和體細胞的分割，并部分地影響后代——不幸的是，這些修飾的作用相當(dāng)有限，而且還在逐漸衰退，維持幾代之后就沒有了，不能固定到DNA里面、成為真正的遺傳基礎(chǔ)。表觀遺傳學(xué)是熱門的新領(lǐng)域，它在發(fā)育上非常重要，但幾乎所有人都對它在演化上的意義很不樂觀——如果它能在演化上發(fā)揮重要作用，我們早就該發(fā)現(xiàn)了。
總而言之，在秋褲這個案例上，是不能指望獲得性遺傳的。
既然獲得性遺傳不成立，那李森科是怎么成為權(quán)威的呢?其實完全是瞎貓撞上死耗子，他推廣的小麥春化技術(shù)確實提高了一些產(chǎn)量，但是這個技術(shù)本質(zhì)上和獲得性遺傳完全無關(guān)，卻被他拿來作為論據(jù)。而一旦他出名并成功地傍上了政治勢力，接下來的事情就與學(xué)術(shù)無關(guān)了。(更多關(guān)于李森科的內(nèi)容，請看 秋褲、李森科與其他 。)
自然選擇與人類文明
但是，保暖衣物還真的是有一條可能途徑來影響人的抗寒能力的，這就是通過自然選擇。不過，走這條途徑可是很麻煩的。
基本原理也簡單：當(dāng)天氣足夠冷、穿的衣服足夠少的時候，總是會凍死人的。如果存在某個“抗凍基因”讓人不容易凍死，那么每凍死一個人，“抗凍基因”所占的比例就在人群中多了一點兒，天長地久，也許經(jīng)過成百上千年的積累，整體人群就都變得更抗凍了——好吧，這就是自然選擇的基本原理。
可惜，要達成這個“美好”的前景并不那么容易。首先，不同的人之間真的存在抗寒能力的顯著差異嗎?這個差異真的是基因在起決定性的作用嗎?其次，現(xiàn)實中天冷會凍死多少人呢?也許大部分人一覺得冷就遷徙到溫暖的南方去了或者整天躲在屋里不出來，那樣也無效。更何況，這個過程所花的時間實在太過漫長，假如一個沒有“抗凍基因”的人有1%的概率在生孩子之前就被凍死，那么這個基因擴散到全部人群大概需要1000代，這對人類而言就是兩萬年。到那個時候人類文明還存不存在，都是未知數(shù)呢。
更要命的是，在這則流言中，萬惡的蘇修試圖采用的辦法是消極的：通過推廣秋褲來阻斷上面的自然選擇過程。假定這個“抗凍基因”沒有任何壞處，而秋褲又讓它不能發(fā)揮好處，那只能等待它隨機漂變、以及被突變破壞了。這兩種方式都十分不靠譜：隨機漂變顧名思義是完全隨機的，越漂越多也完全有可能，而且總的來說人群越大漂得越慢;突變更是不能指望，人類堿基突變率大概是每代三千萬分之一，那么每一代平均每個人在某個特定基因上發(fā)生突變的概率大概是萬分之一左右，而且這個突變還不一定有效果。剛才1%的選擇壓都要花兩萬年，現(xiàn)在這萬分之一的突變壓真得等到滄海桑田了。為這么遙遠的事情計算，這萬惡的蘇修也未免太高瞻遠矚了一點兒吧……
但我們不必討論這些莫須有的可能性，因為同樣的過程正真真切切地在我們生活中起作用。在文明之前的人類，死掉是一件輕而易舉的事情，跑得稍慢一點兒就是死，力氣偏小一點兒也是死，免疫力略差一點兒還是死;但現(xiàn)在我們有了分工，有了農(nóng)業(yè)，有了衛(wèi)生，有了醫(yī)學(xué)，有了社會保障，這些要求都放寬了，結(jié)果是一個標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)代歐洲男性的肌肉比起標(biāo)準(zhǔn)女性尼安德特人的肌肉還要少10%。
這是人類在退化嗎?我不這樣認為。自然選擇固然可以提升某些指標(biāo)，但每一次選擇都要以一些人死掉為代價。我們可以放棄現(xiàn)代文明，這樣會有很多身體脆弱、免疫力低下、有先天缺陷的人死掉，但誰知道有多少聰明的人、敏銳的人、高尚的人、偉大的人呢?誰又能預(yù)言未來跑得快的人一定更適應(yīng)世界，畫畫好的人就一定不適應(yīng)呢?自然選擇最大的缺點就在于不能預(yù)料未來的環(huán)境，一旦環(huán)境劇變就抓瞎;而人類文明雖然減弱了自然選擇的效果，卻大大提升了多樣性。某種意義上，掌握著文明的多樣化的人類才是適應(yīng)力最強的物種，而用石器時代的“好”標(biāo)準(zhǔn)來要求現(xiàn)代人類，未免太過狹隘、太過短視了。
回過頭來，想想保暖衣物在現(xiàn)實中的作用，你還會為此擔(dān)心嗎?
結(jié)論： 秋褲對于人“抗寒能力”的影響，和其他保暖衣物并無區(qū)別。如果你在冬天很怕冷，還是穿上秋褲吧!
