天海能否留在中超？能否中超準(zhǔn)入須看預(yù)案

　　足協(xié)該不該早早提醒天海股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件？

　　香河會(huì)議結(jié)束后，有媒體報(bào)道稱，“對(duì)于（天海股權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)資料提交時(shí)限）這個(gè)時(shí)間問(wèn)題，天海與萬(wàn)通方面都提出了質(zhì)疑。因?yàn)�，天海俱�?lè)部在3月5日發(fā)布零轉(zhuǎn)讓公告之后，中國(guó)足協(xié)專門去函詢問(wèn)相關(guān)情況，當(dāng)時(shí)只是要求天海提交各種材料，并沒(méi)有告之天海不能轉(zhuǎn)讓，實(shí)際上等于已經(jīng)“默許”了天海轉(zhuǎn)讓，如果認(rèn)為天海過(guò)了轉(zhuǎn)讓時(shí)間，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該在第一時(shí)間叫停。”

　　事實(shí)上，中國(guó)足協(xié)在3月7日發(fā)給天海俱樂(lè)部的函件中稱：“貴俱樂(lè)部于2月18日向中國(guó)足協(xié)報(bào)送的《2020賽季中超聯(lián)賽相關(guān)事宜的情況匯報(bào)》已收悉。經(jīng)中國(guó)足協(xié)聯(lián)賽準(zhǔn)入工作組討論和研究，認(rèn)為貴俱樂(lè)部未能按照2月11日《中國(guó)足球協(xié)會(huì)關(guān)于天津天海足球俱樂(lè)部2020賽季聯(lián)賽相關(guān)事宜的征詢函》要求提供俱樂(lè)部的財(cái)務(wù)、債務(wù)情況及銀行資產(chǎn)證明材料等。”而函件中還稱，“與此同時(shí)，我會(huì)注意到貴俱樂(lè)部近期有大量的球員轉(zhuǎn)出或離隊(duì)，但并未引入球員補(bǔ)充陣容。貴俱樂(lè)部于3月5日公告零元轉(zhuǎn)讓100%股權(quán)的行為，進(jìn)一步引起我會(huì)對(duì)維護(hù)中超聯(lián)賽品牌形象的極大擔(dān)憂。”這樣看來(lái)，中國(guó)足協(xié)向天海俱樂(lè)部索要的材料其實(shí)是為滿足準(zhǔn)入工作之需，而非俱樂(lè)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此就本份函件字面意思來(lái)看，很難認(rèn)定中國(guó)“默許轉(zhuǎn)讓”的說(shuō)法。換言之，無(wú)論傳聞如何，中國(guó)足協(xié)當(dāng)時(shí)致函目的是了解天海俱樂(lè)部是否有足夠綜合實(shí)力運(yùn)營(yíng)新賽季，而不是俱樂(lè)部是否轉(zhuǎn)讓，資金出口在哪里。

　　還有一點(diǎn)需要說(shuō)明。那就是有關(guān)職業(yè)俱樂(lè)部準(zhǔn)入、轉(zhuǎn)讓的規(guī)定一直以來(lái)都對(duì)外公開(kāi)。比如中國(guó)足協(xié)現(xiàn)行“俱樂(lè)部轉(zhuǎn)讓規(guī)定”早在2016年10月27日就已出臺(tái)。那么從邏輯上來(lái)說(shuō)，無(wú)論作為股權(quán)意向出讓方的天海俱樂(lè)部還是受讓方的萬(wàn)通控股在落實(shí)合作甚至接觸前理應(yīng)了解、掌握規(guī)定細(xì)則。那么作為行業(yè)管理機(jī)構(gòu)的中國(guó)足協(xié)在推出規(guī)則后有沒(méi)有義務(wù)提醒各方？答案其實(shí)不言自明。而有關(guān)天海俱樂(lè)部可能轉(zhuǎn)讓的傳聞其實(shí)早在1月10日前就已此起彼伏。

　　據(jù)悉，出現(xiàn)在4月1日香河會(huì)議會(huì)場(chǎng)的除了中國(guó)足協(xié)及“評(píng)審組”成員外，還有受邀接受詢問(wèn)的天津市足協(xié)、天海俱樂(lè)部、萬(wàn)通控股方面的代表。天津市足協(xié)代表與會(huì)的意義當(dāng)然不止是旁聽(tīng)。《中國(guó)足球協(xié)會(huì)俱樂(lè)部轉(zhuǎn)讓規(guī)定》第14條顯示，“會(huì)員協(xié)會(huì)接到轉(zhuǎn)讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的初審申請(qǐng),以及以上要求的全部文件后,應(yīng)在五個(gè)工作日內(nèi)作出同意或不同意的審核批復(fù)。”這樣看來(lái)，在天海股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題上，天津市足協(xié)首先會(huì)按規(guī)定進(jìn)行初審，待到初審?fù)ㄟ^(guò)后，再提交中國(guó)足協(xié)復(fù)審。那么在此過(guò)程中，天津市足協(xié)又有沒(méi)有必要“提醒”合作各方呢？

　　既然規(guī)則明晰，那么為什么中國(guó)足協(xié)還要在香河會(huì)議上履行投票程序？這其實(shí)也是外界有人質(zhì)疑中國(guó)足協(xié)在處理天海問(wèn)題過(guò)程中“一拖再拖”的原因之一。中國(guó)足協(xié)方面?zhèn)鱽?lái)的信息顯示，當(dāng)初協(xié)會(huì)鑒于疫情發(fā)生等客觀因素適當(dāng)放緩了俱樂(lè)部準(zhǔn)入資料提交的時(shí)限，但對(duì)于準(zhǔn)入資格歸屬確認(rèn)，并沒(méi)有具體時(shí)期限制。而具體到天海的問(wèn)題，中國(guó)足協(xié)據(jù)了解也是考慮到此事事關(guān)重大，涉及的人員及方方面面的利益較為復(fù)雜，因此要做出公正決斷，要給各方以闡釋自身情況的機(jī)會(huì)。此外，投票結(jié)果出臺(tái)后，中國(guó)足協(xié)之所以沒(méi)有第一時(shí)間予以公布，也是因?yàn)樘幚硐嚓P(guān)問(wèn)題必須嚴(yán)格履行規(guī)則程序，于是不難理解中國(guó)足協(xié)安排協(xié)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察部門代表列席會(huì)議。