楊紫名譽(yù)權(quán)侵害案被告?zhèn)卧熳C 據(jù) 妨礙案件審理判罰10萬(wàn)

　　在法庭上提供虛假后果很?chē)?yán)重。

　　近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)當(dāng)事人提供虛假，開(kāi)出2020年該院的首例“罰單”。

　　2020年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了這樣一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，楊某稱(chēng)張某在其實(shí)名注冊(cè)的微博賬號(hào)上多次發(fā)表與事實(shí)不符、有損楊某名譽(yù)的言論，故以名譽(yù)權(quán)遭受侵害為由，一紙?jiān)V狀將張某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

　　楊紫名譽(yù)權(quán)侵害案被告?zhèn)卧?/p>

　　據(jù)悉，該案正是演員楊紫起訴黑粉的案子。

　　然而，“懟人”的微博卻非本人實(shí)名認(rèn)證？

　　一個(gè)看起來(lái)因“微博懟人”引發(fā)的并不復(fù)雜的名譽(yù)權(quán)案，當(dāng)法官進(jìn)行法庭調(diào)查時(shí)，張某卻說(shuō)微博并非其本人注冊(cè)。

　　法官?gòu)奈⒉┖笈_(tái)調(diào)取的賬號(hào)信息顯示，“懟人”的微博就是張某注冊(cè)的。

　　張某卻當(dāng)庭表示，“我的身份證和手機(jī)早已丟失了，涉案微博賬號(hào)不是我的。”

　　法官當(dāng)即產(chǎn)生了疑問(wèn)：這么巧？！手機(jī)、身份證同時(shí)丟了，還被同一人撿到，并冒名注冊(cè)了微博？法官進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)：

　　“被告，有證明身份證丟失后身份信息被冒用的嗎？”

　　“有，我去兩家派出所報(bào)案了，派出所都出具了證明材料。”張某當(dāng)庭出示了證明材料的電子版。

　　楊紫名譽(yù)權(quán)侵害案被告?zhèn)卧?/p>

　　為核查的真實(shí)性，法官要求張某將公安機(jī)關(guān)出具的原件郵寄到法院。

　　張某提交的數(shù)張加蓋公安機(jī)關(guān)公章、民警簽章的證明材料，均稱(chēng)張某因丟失手機(jī)、身份證報(bào)警。

　　為進(jìn)一步查實(shí)，法官給兩家公安機(jī)關(guān)發(fā)送協(xié)助調(diào)查函。