小孩劃花小區(qū)40多臺車 劃傷車輛損失應(yīng)由孩子家長承擔嗎

　　律師|劃傷車輛損失應(yīng)由孩子家長承擔

　　北京中盾律師事務(wù)所主任張建峰律師認為，這幾個孩子屬于限制行為能力人，雖然不必擔負刑事責(zé)任，但民事賠償責(zé)任必須由其監(jiān)護人承擔。

　　他表示，法律規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認。但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

　　父母是未成年子女的監(jiān)護人，未成年人給他人造成財產(chǎn)損失，只有當其自身有財產(chǎn)時，才由其自身承擔賠償責(zé)任，且其財產(chǎn)不足以完全賠償時，由其監(jiān)護人補足不足部分。未成年人本身沒有財產(chǎn)的，全部由監(jiān)護人承擔賠償。

　　并且，未成年人給他人造成損失，其監(jiān)護人應(yīng)承擔賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任屬于無過錯責(zé)任，就是說即使監(jiān)護人盡到了監(jiān)護責(zé)任，沒有過錯仍應(yīng)承擔賠償責(zé)任。

　　所以說，這四個孩子，劃傷車輛的損失，應(yīng)該由四個孩子的父母來賠償。

　　同時，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所馬桂吉律師也認為，對于家長認為是物業(yè)管理處監(jiān)管不力導(dǎo)致車輛被劃一說，并不能成立。

　　物業(yè)是否承擔責(zé)任要看物業(yè)是不是做到了保障小區(qū)安全的義務(wù)，但不意味著這個安保義務(wù)可以進行無限放大。物業(yè)管理處對小區(qū)已經(jīng)進行了安全保障的日常巡查，并及時發(fā)現(xiàn)問題，及時處理、報警，就不應(yīng)承擔過多責(zé)任。除非家長有舉證物業(yè)在管理時出現(xiàn)一定過錯，幾個孩子仍是最直接的責(zé)任主體，孩子的家長仍要承擔主要責(zé)任。

　　(來源:北京頭條)