警方透露生父摔死幼童案細(xì)節(jié) 抱摔幼童致死生父被批捕

　　8月24日，據(jù)@緊急呼叫，兩歲半幼童遭生父抱摔致死案發(fā)細(xì)節(jié)透露。警方稱(chēng)，劉某脾氣暴躁，馮某平時(shí)對(duì)其非常懼怕。事發(fā)時(shí)馮某異常害怕，加上腿部有殘疾，不敢上前阻止劉某，只能拍視頻留報(bào)警。

　　此前報(bào)道：

　　***男子摔打幼兒視頻，當(dāng)?shù)鼐�方通�?bào)了!

　　8月20日，網(wǎng)上熱傳一男子摔打幼兒的視頻，引起熱議。

　　20日下午，陜西省寶雞市公安局金臺(tái)分局發(fā)布警情通報(bào)，嫌疑人劉某已被刑拘。

　　警情通報(bào)顯示：

　　2020年8月19日22時(shí)許，接報(bào)警稱(chēng)金陵灣小區(qū)發(fā)生一起傷害案，受害男童正在醫(yī)院接受治療。

　　經(jīng)調(diào)査，犯罪嫌疑人劉某酒后與女友馮某因兩人所生小孩(兩歲六個(gè)月)撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，將小孩拋摔在沙發(fā)上，致小孩受傷 。

　　目前犯罪嫌疑人劉某已被刑事拘留，案件正在辦理。

　　延伸閱讀：

　　男子涉嫌故意傷害致人死亡 如有主觀故意涉嫌故意殺人

　　21日，幼童死亡消息再次引發(fā)網(wǎng)友憤怒，眾多網(wǎng)友認(rèn)為，男子行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其重處，視頻拍攝者也應(yīng)被追究法律責(zé)任。

　　四川英濟(jì)律師事務(wù)所張小軍律師認(rèn)為，初步來(lái)看，犯罪嫌疑人劉某對(duì)幼童的傷害行為與其死亡有著因果關(guān)系。盡管劉某是酒后所為，但其作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知曉摔打小孩會(huì)造成的傷害后果，同時(shí)作為孩子父親應(yīng)到有撫養(yǎng)照顧孩子安全的義務(wù)。而劉某不但沒(méi)有盡到義務(wù)，還有故意損害孩子身體健康的行為，且因?yàn)檫@種傷害導(dǎo)致了孩子死亡，是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。

　　對(duì)于劉某行為是否構(gòu)成故意殺人罪，張小軍介紹，故意殺人是以故意殺人致死為目的而實(shí)施的行為。根據(jù)警方通報(bào)，劉某是因與女友發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而摔小孩，其動(dòng)機(jī)可能更多的是一種發(fā)泄，用對(duì)小孩的傷害來(lái)刺激另一撫養(yǎng)人的情緒，因此劉某行為的動(dòng)機(jī)可能更多的是一種故意傷害。因此，劉某可能涉嫌故意傷害致人死亡。

　　四川方策律師事務(wù)所郭剛律師就此認(rèn)為，首先從視頻看，劉某對(duì)幼兒的拋擲行為顯已構(gòu)成故意傷害罪，依據(jù)《刑法》第234條對(duì)故意傷害罪的刑事處罰，致人死亡的處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑;其次，若劉某主觀上是以殺死孩子為目的，希望或放任以拋擲行為殺死孩子的結(jié)果發(fā)生，則更有可能會(huì)被以故意殺人罪追責(zé)，則應(yīng)依據(jù)《刑法》第232條對(duì)其刑事處罰。

　　泰和泰律師事務(wù)所律師羅柯認(rèn)為，劉某的行為或涉嫌故意殺人罪或故意傷害致死，具體需要根據(jù)警方調(diào)查的情況而定。“但不管如何，目前來(lái)看，男子肯定是有故意傷害行為的，無(wú)論是酒后失控還是情緒發(fā)泄，摔打孩子都是可以預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)造成傷害的，而他卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，且最終結(jié)果導(dǎo)致了孩子死亡。”

　　視頻拍攝者未阻止存在不當(dāng) 如故意配合涉嫌共同犯罪

　　另一個(gè)輿論關(guān)注焦點(diǎn)在于，該段視頻的拍攝者在面對(duì)傷害行為發(fā)生時(shí)，卻并未進(jìn)行阻止，是否也應(yīng)當(dāng)一起被追究法律責(zé)任?

　　郭剛律師認(rèn)為，因直接實(shí)施傷害行為的是劉某，故仍然由其承擔(dān)刑事責(zé)任。不過(guò)，如果拍攝者與劉某有合意，即一個(gè)丟一個(gè)拍，則才有可能構(gòu)成共犯被追責(zé)。如果僅是拍攝記錄下對(duì)方傷害行為作為，雖然冷漠，但卻并不構(gòu)成犯罪。“這雖然在情理上難以理解，但法律卻要求必須符合主體、客體、主觀方面、客觀方面的構(gòu)成要件。”

　　羅柯律師也認(rèn)為，對(duì)于拍攝者是否被追責(zé)需要看其拍攝的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)，這需要警方根據(jù)調(diào)查來(lái)進(jìn)行判斷。羅柯介紹，如果拍攝者具有法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任，其應(yīng)該采取相應(yīng)的行為去制止傷害的發(fā)生，但最后放任了傷害的發(fā)生，肯定是存在不當(dāng)?shù)摹?ldquo;這需要考慮拍攝者的不阻止是不是孩子隨后死亡的介入因素，如果除掉這介入因素后果就不能實(shí)現(xiàn)的話，那這就是一個(gè)關(guān)鍵因素。”