全國(guó)首例同性伴侶爭(zhēng)撫養(yǎng)權(quán)案宣判 孩子由懷孕一方撫養(yǎng)

　　判決：無(wú)法證明其與孩子具有血緣關(guān)系，駁回原告訴求

　　最終，湖里區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，本案中，被告小伊并無(wú)證明其系丫丫的母親，其要求丫丫由其撫養(yǎng)，既無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，亦不利于保護(hù)未成年人的身心健康，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，法院均不予支持。最終，法院一審判決駁回小伊的訴訟請(qǐng)求。

　　本案主審法官表示，小伊與小愛(ài)作為同性伴侶，購(gòu)買精子、通過(guò)輔助生殖技術(shù)孕育生命的行為既非我國(guó)法律所允許，亦違反我國(guó)社會(huì)一般性的倫理要求和公序良俗原則。

　　雖雙方均確認(rèn)丫丫系以小伊的卵子與購(gòu)買的精子培育成受精卵后，由小愛(ài)孕育分娩。但是法官認(rèn)為，在無(wú)明確法律規(guī)定的情況下，不能僅以雙方確認(rèn)或僅因丫丫具有小伊的基因信息就認(rèn)定其與小伊存在法律上的親子關(guān)系。丫丫之出生醫(yī)學(xué)證明載明其母親為小愛(ài)，小伊訴求確認(rèn)其與丫丫存在親子關(guān)系，于理不合且于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

　　此外，小伊主張?jiān)谛��?ài)不配合進(jìn)行鑒定的情況下，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于若干問(wèn)題的解釋（三）》的規(guī)定推定其與丫丫存在親子關(guān)系，但其與小愛(ài)的關(guān)系不屬于《中國(guó)人民共和國(guó)婚姻法》所調(diào)整的范疇，不宜適用該司法解釋的規(guī)定予以認(rèn)定。